Приложение 3. Об атаке на Пентагон, и не только.
«Люди в своем большинстве живо интересуются всем на свете,
за исключением того, что действительно стоит знать»
Оскар Уайльд
Со времени выхода второго приложения (об анализах пыли) количество моих оппонентов резко сократилось. Видимо, они поняли, что шутки и предположения закончились, – начались неопровержимые факты, против которых возражений как-то не нашлось. Часть моих оппонентов умолкла, часть – переключилась на другие темы. Последние, в частности, упрекают меня в том, что я умалчиваю об очень важном аспекте событий 9/11 – атаке на Пентагон; что моя теория без объяснения этих фактов выглядит неполной; что я избегаю говорить на эту тему, поскольку она для меня «неудобна», и так далее.
Что ж, вызов принят.
Действительно, некоторая часть мозаики осталась несобранной, поэтому моя книга, возможно, без неё выглядит незаконченной. И мы сейчас рассмотрим очень важную часть событий 11 сентября 2001 года – катастрофу в Пентагоне. Невероятные повреждения этого здания порождают не меньше вопросов, чем процесс сноса зданий WTC.
Это событие нельзя рассматривать в отрыве от загадок четырёх авиарейсов, приписываемых к атакам на башни-«близнецы», Пентагон и Белый Дом. Поэтому в этом приложении я проведу анализ этих полётов и дам свою версию событий, развернувшихся в тот день вокруг них.
Главное отличие этого приложения от предыдущего заключается в том, что в случае с Пентагоном ни у кого нет и, вероятнее всего, не будет материальных свидетельств в виде пыли, обломков или других артефактов, позволяющих произвести лабораторный анализ. Зато имеется довольно большое количество фото- и видеоматерилов, фактов от независимых исследователей, а также чёткий тайминг событий, позволяющий сделать реконструкцию и наложить её на мою гипотезу, в очередной раз проверяя её на предмет отсутствия противоречий.
Кроме этого, в этом приложении мне хотелось бы ответить на вопросы, возникающие по тем свидетельствам очевидцев, которые собраны сообществом альтернативных исследователей не только по Пентагону, но и по процессу уничтожения башен-«близнецов». Эти свидетельства остаются без комментариев со стороны официальных толкователей, зато у меня в данном случае есть возможность в очередной раз показать применимость своей гипотезы к решению таких загадок.
Официальная версия катастрофы в Пентагоне и её критика.
Хронология событий 11 сентября 2001 года гласит, что события в Пентагоне случились между атаками на башни-«близнецы» и их обрушением, а именно:
8:46 – удар по северной башне WTC,
9:03 – удар по южной башне WTC,
9:37 – удар по Пентагону,
9:42 – сообщение ABC о пожаре в Белом Доме (в здании EOP),
9:59 – обрушение южной башни WTC,
10:10 – обрушение части зданий Пентагона,
10:28 – обрушение северной башни WTC,
10:37 – гибель рейса 93 над Пенсильванией,
17:20 – обрушение здания WTC7,
18:00 – сообщение CNN и BBC о взрывах и стрельбе в Кабуле,
19:30 – правительство США отрицает свою причастность к взрывам в Кабуле и
20:30 – назначает виновным Усаму бен Ладена.
Для тех, кто присоединился к нам только сейчас, напоминаю, что в Кабуле ночь; кто, зачем и каким способом громит там правительственные здания, так и осталось невыясненным. Но внимание всего мира приковано к событиям в Нью-Йорке и Вашингтоне.
Официальная версия событий гласит, что атаку на Пентагон совершил пассажирский самолёт Boeing-757-200, принадлежавший авиакомпании American Airlines; приблизительно вот такой.
В 8:20 он совершил вылет из аэропорта им.Даллеса по маршруту Вашингтон – Лос-Анжелес (рейс 77), а в 8:50 уже якобы был захвачен в воздухе террористами, угрожавшими то ли ножиками для резки бумаги, то ли наличием на борту бомбы. Сразу после этого данный самолет якобы сделал разворот над штатом Огайо, чтобы возвратиться в Вашингтон для атаки на Пентагон. Но поскольку к тому времени транспондер самолета (автоответчик для связи с радарами) оказался отключен, диспетчеры воздушного движения его потеряли, поэтому 36 минут, никем не замеченный, рейс 77 якобы летел в направлении Вашингтона.
В 9:32 диспетчеры управления воздушным движением аэропорта Даллес замечают некий большой неопознанный самолет, а в 9:34 поступает команда эвакуировать Белый Дом. В 9:35 вице-президента Дика Чейни, по его словам, подхватывают дюжие молодцы из секретной службы и буквально силком уносят в подземный тоннель. Но этот странный большой, невероятно быстрый и манёвренный самолёт, позже идентифицированный как рейс 77, меняет направление полета и врезается в здание Пентагона, причем именно в то крыло, где проводится ремонт и практически нет персонала.
Погибшими в результате этого события считаются 64 пассажира рейса 77 и 125 человек в здании Пентагона.
Для дальнейшего повествования нам необходимо кратко изложить некоторые технические данные.
Самолёт Boeing-757 имеет следующие характеристики:
— ширина (диаметр) фюзеляжа – 3,7 м;
— высота (включая заднее вертикальное оперение) – 13,56 м;
— длина фюзеляжа – 47 м;
— размах крыла – 38 м;
— полная взлетная масса – до 123 т;
— масса пустого самолёта – 58 т;
— силовая установка – два турбовентиляторных двигателя под крыльями массой по 5 т.
В общем, это большой пассажирский самолёт. Если он пролетит мимо вас на расстоянии до нескольких километров, перепутать его с чем-либо другим невозможно, разве что с другой маркой или моделью самолета.
Пентагон – главная штаб-квартира военного ведомства США, крупнейшее административное здание в мире. Находится в пригороде Вашингтона, на берегу реки Потомак. Здание Пентагона
представляет собой огромный равносторонний пятиугольник, длина боковой стороны которого равна 281 м, а высота (пяти надземных этажей) – 23,5 м. Простой геометрический расчет показывает, что соотношение горизонтального и вертикального габарита этого строения составляет 1:18,4.
Здание Пентагона представляет собой
пять отдельных концентрических пятиугольных строений с переходами в углах, которые на некоторых внутренних гранях сливаются в более крупные структуры. Но поскольку атака пришлась в «классическое» место этого комплекса, нам интересно, какова внутренняя структура этих колец.
Даты постройки Пентагона, приходящиеся на годы Второй мировой войны, знаменуют собой лишь первый этап создания этого суперсооружения. В годы холодной войны этот комплекс зданий как минимум дважды подвергался серьёзной модернизации и укреплению, которые были рассчитаны также и на противодействие поражающим факторам ядерных взрывов в случае войны с СССР.
На этой фотографии
отчетливо видно боковой срез первого внешнего кольца. Это пятиэтажное здание состоит из небольших комнат,
разделенных очень толстыми кирпичными стенами, и железобетонными перекрытиями. Если не врёт Лос-Анжелес Таймс, Пентагон в процессе своей модернизации был усилен «решеткой стальных колонн и перекладин, чтобы выдержать взрывы бомб». Видимо, имеются в виду вот такие колонны.
И вот, официальная версия утверждает, что пассажирский самолёт Boeing-757, ударив
в нижнюю часть внешнего кольца, пробил три кольца Пентагона насквозь, проделав в кольце С вот такое выходное отверстие,
при этом практически не повредив фасад
и не оставив ни внутри здания, ни снаружи ни единого фрагмента самолёта или человеческих тел.
Не знаю, как Вам, уважаемый читатель, но мне эта версия напоминает разве что рассказы барона Мюнхгаузена.
Естественно, что такой абсурдный рассказ о событиях в Пентагоне сразу же вызвал шквал возражений скептиков и целой армии независимых исследователей. Все их аргументы против официальной версии можно свести к трём основным соображениям.
Во-первых, что будет делать бедная Америка, если её вдруг начнет атаковать некий вероятный противник, ракеты и самолёты которого не будут оснащены транспондерами с автоответчиками, настроенными на радарную систему FAA? И ведь 36 минут времени на раскачку и поиск каждой такой угрозы никто не даст… Другими словами, «потеря» огромного самолёта в воздушном пространстве восточного побережья США во время кризисной ситуации в 2001 году представляется невероятной.
Во-вторых, невозможным с пилотажной точки зрения является способ поражения здания Пентагона гипотетическим пассажирским самолётом. Самолёт типа Boeing-757 никак не смог бы с такой точностью и скоростью (порядка 900 км/ч) выйти на цель практически на нулевой высоте в условиях большого города. Короче говоря, пассажирские самолёты так не летают в принципе, а пилотируемые некими неумелыми террористами – тем более.
И, наконец, в-третьих, самолёт с дюралюминиевых сплавов и с углепластиковым передним обтекателем фюзеляжа не пробивает насквозь три громадных здания из железобетона и кирпича. Более того, оружия, которое могло бы такое сделать, не существует в природе. Развалить любое здание к чёртовой матери – это пожалуйста, но прорезать три мощнейших здания насквозь, одновременно вызывая сильнейший пожар – это не о нашем современном оружии…
Эти три главные соображения вызвали к жизни множество книг, статей, фильмов от сотен и тысяч независимых исследователей и организаций. Их аргументация выглядит логичной, полной и всеобъемлющей. Можно считать доказанным, что официальная версия врёт.
Я не буду заниматься пересказом этих исследований; при желании можно поискать в Интернете и перечитать любое их количество. Цель моей работы в другом – дать объяснение, как это было сделано.
О фактах и их источниках.
Как всегда, под фактами я понимаю фото- и видеоматериалы, снятые в процессе или сразу после происшествия, а также зафиксированные первые впечатления очевидцев или аналитиков, появившиеся в прессе, блогах или отправленные по e-mail. Также в качестве фактов я принимаю часть собранной информации от независимых исследователей, которые последовательно доказывают несостоятельность официальной версии.
Не принимаются в качестве фактов позднейшие интерпретации или снятые фильмы, опирающиеся на показания «очевидцев» или выводы неких аналитиков; особенно, если эти фильмы транслируются по «общеобразовательным» телеканалам всего мира…
Показательной в этом смысле является статья Дэвида Мак-Гоуана «Возвращаясь в 11 сентября 2001 года. Пьеса в четырёх актах», опубликованная к 12-й годовщине этих событий на Большом Форуме. Автор собрал довольно много первичных фактов из разных исследований, снабдил их фотографиями, с иронией отсеял жалкие потуги официальных интерпретаций… Но самое главное, что он сделал, и что отличает его статью от других, – он задал правильные вопросы! А, как известно, правильный вопрос – это уже половина ответа. Именно поэтому в дальнейшем изложении я буду часто опираться на его данные, ибо их вполне достаточно как для иллюстрации моей гипотезы, так и для объяснения тех фактов, которые до сих пор лишь сопровождались удивлением.
Как и в случае убийства президента Кеннеди, в истории с атакой на Пентагон имеется целый ряд противоречивых свидетельских показаний, которые при всём желании невозможно вписать в единую логичную гипотезу, оставаясь в рамках представлений традиционной физики. Так, например, первые сообщения СМИ о взрывах в Пентагоне сопровождались настолько разными предположениями, что в пору было заподозрить, будто разные свидетели видели разные события. В отличие от версии о том, что в Пентагон попал самолёт (которая была озвучена не сразу, но далее стала основной, официальной), в первые минуты после атаки прошла информация о том, что атаку совершил не то вертолёт, не то крылатая ракета, не то начинённый взрывчаткой грузовик, не то в Пентагоне просто произошли некие взрывы (в виде «наглого нападения» по словам министра обороны США Дональда Рамсфелда).
В любом случае, никто из свидетелей в первые минуты после взрыва не утверждал о самолёте. В довершение ко всему, на шоссе S.Washington Blvd возникла нешуточная паника, когда перед самым взрывом нечто сшибло несколько фонарных столбов,
пролетев над головами ошарашенных водителей столь низко, что, по утверждению части свидетелей, даже срезало антенну на джипе.
Иронию части исследователей по поводу того, что фонарные столбы были позже выдернуты и брошены на проезжую часть для создания фактической базы под самолётную версию я не принимаю по той простой причине, что в таком случае должна была бы существовать многочисленная армия свидетелей того, как и когда это делалось. А таких фактов нет. Ведь, пока Пентагон горел, головы в ту сторону поворачивались автоматически.
Кроме того, шоссе не перекрывалось для движения, а только был оглашен запрет на съемки горящего Пентагона якобы с целью сохранения военной тайны. Наиболее находчивые свидетели как раз и запечатлели эти упавшие столбы, в том числе на фоне практически неповреждённого горящего фасада здания Пентагона,
на мобильные телефоны и фотоаппараты сразу после катастрофы.
После этих столбов по дороге к фасаду Пентагона наш объект успел разрушить и одновременно поджечь ещё и трансформаторную будку,
находящуюся за небольшой оградой из сетки. Честные исследователи справедливо отмечают, что после таких двух дополнительных столкновений – со столбами и трансформатором – любой летательный аппарат, даже специальная крылатая ракета для борьбы с бункерами, должны полностью или частично разрушить свои аэродинамические плоскости, потеряв при этом хотя бы часть своей скорости или высоты, которая и так была уже почти нулевая.
И далее, на этой нулевой высоте объект сумел пробить насквозь три кольца Пентагона
под углом приблизительно 60 градусов относительно плоскости фасада, проделав в стене кольца С вот такое
выходное отверстие. По пути внутри колец Е, D и С
этот объект сумел сделать вот такие разрушения,
а после – исчезнуть во внутреннем дворике
между кольцами С и В.
Очень показательным фактом для своей гипотезы я считаю уцелевшие стекла на окнах внутренней стены кольца С, в паре метров от которых нечто пробило толстую кирпичную стену, армированную железобетоном, арматура от которого торчит в проделанной дыре.
В официальной хронологии событий имеется ещё такой момент. В 10:10, т.е. одновременно с обрушением части внешнего кольца Пентагона,
восточный сектор ПВО США запрещает своим истребителям открывать огонь.
Любопытным фактом выглядят впечатления диспетчеров аэропорта Даллас, которые после появления на экранах их радаров большой неопознанной метки сначала решили, что «это один из тех парней, посланных для охраны нашего президента», имея в виду военный истребитель или перехватчик. Но потом по величине метки они определили объект как большой пассажирский самолёт, который, однако, не может летать на такой высокой скорости на столь малой высоте, а также закладывать такие крутые виражи. Они были в замешательстве…
Таковы основные факты. Теперь дадим слово Дэвиду Мак-Гоуану для изложения правильных вопросов:
«Так что же врезалось в Пентагон в то утро? Действительно ли рейс 77 Американ эрлайнз, отсутствовавший на экранах радаров в течение получаса и незамеченный американской наисовременнейшей системой противовоздушной обороны, неожиданно и необъяснимо появился в небе над Вашингтоном? Действительно ли он затем выполнил высокоскоростной маневр, обычно выходящий за рамки возможностей Боинга 757 (по данным некоторых очевидцев) и начал заходить на Пентагон на высокой скорости и на такой смехотворно малой высоте, что срезал автомобильную антенну? Действительно ли он аккуратно вывернул пять крепких стальных фонарных столбов и врезал одним из своих крыльев в большой генератор и все же сохранил как стрела прямой и совершенно стабильный подлёт к Пентагону? И действительно ли он затем врезался в Пентагон с такой огромной силой, что смог насквозь пробить более 300 футов (91 метр – отстоя.NET) железобетонных препятствий стоявших под углом? И сделал всё это так, что никто не заснял ни одного кадра на плёнку или видеокассету?
Или что-то другое врезалось в Пентагон? Можем ли мы сказать с уверенностью, что что-то на самом деле врезалось в Пентагон? Было ли всё совершено взрывчаткой заложенной внутри и, возможно, снаружи здания? Если так, то что вывернуло те фонарные столбы? Можем ли мы надеяться найти ответы на все нерешённые вопросы, касающиеся нападения на Пентагон? Или этот барьер был возведён таким образом, чтобы его было невозможно взять?»
Ну так как, будем брать невозможные барьеры?…
Разбор полётов.
«- Первым делом, первым делом – самолёты…
— Ну а девушки?
— А девушки потом…»
(песенка из фильма «Небесный тихоход»)
Удивительная загадка, достойная внимания профессиональных психологов, состоит в следующем. На фоне практически полного и единодушного понимания того, что цели в тот злополучный день не были атакованы пассажирскими Боингами, наблюдается странное равнодушие к проблеме, куда же всё-таки подевались настоящие самолёты с пассажирами.
Не кажется ли вам, что ответ на этот вопрос является ключом к разгадке всей комбинации?
Поэтому прежде, чем приступать к изложению моей гипотезы катастрофы в Пентагоне, необходимо разобраться с самолётами. При этом я предполагаю, что заинтересованный читатель в достаточной мере знаком с фактами, поскольку их обстоятельный пересказ выходит за рамки этой работы. Благо, освежить свои знания по этому поводу можно из многих общедоступных источников. Тем не менее, о многом здесь придётся вспомнить хотя бы для того, чтобы моя версия этих событий выглядела целостной и убедительной.
Как всегда, эта моя предлагаемая версия не противоречит никаким известным фактам. Это, как минимум, свидетельствует о том, что она является хорошим приближением к истине.
Итак, обратите, пожалуйста, пристальное внимание на схему
маршрутов самолётов (рейсов), которую официальная версия приписывает к атакам на башни-«близнецы», Пентагон и к намерению атаковать Белый Дом. Вам в ней ничего не кажется странным?..
Прежде, чем я начну объяснять свою идею, мне хотелось бы напомнить, что в этой книге мы уже однажды занимались похожей работой, анализируя сейсмограмму событий на Манхеттене. И в том, и в этом случае лучшим способом спрятать правду от любопытных глаз было – выставить её на всеобщее обозрение…
Главная нестыковка рейса 77.
Для начала давайте освежим в памяти, как летают пассажирские самолёты. Разгон с ВПП самолёт класса Boeing-757 завершает взлётом на скорости порядка 300-350 км/ч в зависимости от направления ветра и массы (загруженности). После этого в течение 10-15 минут происходит набор высоты до уровня заданного воздушного коридора с одновременным ускорением до т.н. крейсерской скорости, которая для этого типа авиалайнера составляет 850 км/ч. Воздушные коридоры (эшелоны) проложены в воздушном пространстве с таким расчетом, чтобы минимизировать риск столкновения в воздухе, а также отделить маршруты следования пассажирских самолётов от других воздушных трасс, в частности, зарезервированных для военных нужд. Высота основного воздушного коридора для данного типа самолёта находится в диапазоне 9-11 тысяч метров, в зависимости от местности.
Так вот, крейсерскую скорость пассажирский самолёт может набрать лишь на большой высоте. Другими словами, лететь со скоростью, соизмеримой с крейсерской, Boeing-757, как, впрочем, и любой другой тип пассажирского самолёта, может лишь на высоте не ниже 8-9 тысяч метров. Это связано с экспоненциальным ростом сопротивления воздуха по мере уменьшения высоты. Даже в случае, если двигатели самолёта будут работать на форсажном режиме при снижении, на высоте ниже 1 км у них нет достаточной мощности, чтобы самолёт смог лететь горизонтально со скоростью свыше 500-550 км/ч. Единственный способ сохранить крейсерскую скорость при снижении в плотные слои атмосферы – свалиться в штопор. Но, как мы помним, данный случай к рассматриваемым событиям неприменим.
Исходя из вышесказанного, надеюсь, всем понятно, что средняя скорость (отношение покрытого расстояния к общему времени полёта) любого рейсового самолёта всегда меньше, чем его крейсерская скорость. Это очевидно.
Теперь давайте рассмотрим предлагаемый маршрут полёта рейса 77, приписываемого к атаке на Пентагон. Согласно официальным данным, взлёт состоялся в 8:20, а якобы падение в основание фасада Пентагона – в 9:37 по местному времени. Итого имеем 77 минут полёта рейса № 77. Какое занятное совпадение…
Как Вы думаете, сколько километров успел пролететь этот самолёт по официальному маршруту? Существуют некоторые разночтения по этому вопросу. В частности, имеются две альтернативные схемы полёта, согласно одной из которых на этапе полёта на запад этот рейс для чего-то сделал дополнительный вираж
радиусом порядка 50 км над штатом Западная Вирджиния, а согласно другой – совершил большущий разворот
аж над штатом Кентукки. Усредняя эти траектории, с помощью анализа карт, получается расстояние, никак не меньшее, чем 1200 км.
Внимание, простая школьная задачка. За 77 минут самолёт пролетел 1200 км. Какова средняя скорость самолёта? Ответ – 935 км/час.
Другими словами, получается, что средняя скорость (935 км/час) этого самолёта существенно превышает его крейсерскую скорость (850 км/ч) на большой высоте!
Вопрос: зачем официальной версии нужна такая чушь?
Ответ: такая чушь нужна для того, чтобы привязать данный конкретный рейс к атаке на Пентагон.
Конечно же, на этапе расследования можно было бы подобрать к каждому «теракту» более подходящий рейс, у которого скорость и маршрут следования позволяли бы с большей достоверностью утверждать о том, что этот самолёт успел изменить курс и атаковать, например, Пентагон. Но ведь такой подходящий рейс уже давно приземлился бы в пункте назначения; люди, летевшие в нём, отметились бы в аэропорту прибытия, разъехались бы по своим делам; их уже видели бы десятки знакомых и родственников… Всех выследить и уничтожить представляется делом нереальным. Тем более, что речь идёт о четырёх самолётах.
Итак, мы понимаем, что авиарейсы, якобы предназначенные для «террористических атак» на тот или иной объект, нужно было выбирать заранее. Вся сложность состояла в том, что убрать эти самолёты с мизансцены разворачивающегося спектакля нужно было вовремя и в заранее вычисленных точках.
Однако, вот тут-то у исполнителей начались проблемы и накладки. Отсюда – нереальные скорости, манёвры и маршруты, которые потом пришлось рисовать, основываясь на данных авиадиспетчеров. Ведь, несмотря на то, что сразу после 11 сентября 2001 года в США был наложен запрет на разглашение всех данных авиадиспетчерских служб, относящихся к тем событиям, тем не менее, они имели все шансы просочиться в прессу или Интернет усилиями независимых исследователей, будущие действия которых невозможно было просчитать заранее.
К примеру, транспондер рейса 77 вероятнее всего должен был умолкнуть раньше; возможно, именно на том странном вираже над Западной Вирджинией, что позволило бы потом в хорошем высоконаучном стиле рассчитать траекторию полёта самолёта, управляемого неумелой рукой террориста с небольшой скоростью на малой высоте (ориентирующегося чуть ли не по наземным ориентирам, как в Первую мировую), до самого здания Пентагона с точностью до секунды – и никто бы не подкопался. Но – не сраслось.
Транспондер всё ещё продолжал работать, пока рейс 77 продолжал полёт совсем в другую сторону, вплоть до границы штатов Кентукки, Огайо и Западная Вирджиния, после чего, вероятнее всего, сам авиалайнер, его экипаж и пассажиров ждала незавидная судьба. Соответственно, траекторию возврата от городка Айронвилль к пригороду Вашингтона пришлось рисовать прямую, как стрела, попутно наделяя громадный авиалайнер свойством радиолокационной невидимости. Причём, всё равно получилось, что эти 550 км по прямой, включая относительно плавное снижение до нулевой высоты и невероятные кульбиты над Вашингтоном, самолёт пролетел всего за 38 минут. И даже на этом фантастически прямолинейном участке, когда «слепой» самолёт, якобы пилотируемый неумелыми террористами, с невероятной точностью вышел на цель на нулевой высоте (!) с расстояния свыше 550 км (!!), он ухитрился показать среднюю скорость 868 км/ч (!!!), что опять-таки выше его крейсерской скорости на большой высоте.
Реконструкция плана уничтожения самолётов.
Так что же можно предположить о судьбе пассажиров?
В среде исследователей событий 9/11 популярна версия, что все самолёты были посажены в одном, заранее запланированном месте, где пассажиры были собраны в один самолёт (благо, загрузка всех четырёх рейсов это позволяла), сбитый или подорванный в воздухе над Пенсильванией (рейс 93). Также бытует гипотеза, что после отключения транспондера около каждого самолёта сразу же пристраивался дрон с транспондером-дублёром, который продолжал полёт по заданному маршруту, и далее атаковал «свою» цель.
Эта последняя гипотеза хотя бы пытается объяснить, почему реальные самолёты с пассажирами с некоторого момента стали неинтересными для гражданских авиадиспетчеров, но она никак не объясняет, почему они стали невидимыми вообще. При этом как бы подразумевается, что сразу после подмен с реальными самолётами произошло одно из следующих событий:
1) Они были сбиты. Но это не подтверждается никакими свидетельствами очевидцев в те дни по маршрутам их следования. Вряд ли событие такого серьёзного масштаба, как катастрофа большого пассажирского самолёта, произошедшее в густонаселённом районе, причем именно 11 сентября 2001 года, можно вообще замолчать.
2) Срочно посажены. Это также не подтверждается свидетельствами ни в одном случае. Кроме того, нет подходящих военных авиабаз или даже аэродромов поблизости, по крайней мере, в двух из четырёх рассматриваемых случаев.
3) Перенаправлены на единую базу для посадки. При этом все затрудняются указать такое общее для всех четырёх рейсов место: посмотрите на карту и время вылетов – это естественно.
Возьмём для примера два рейса (11 и 175), вылетевшие из Бостона. Они не исчезали с радаров FAA (по крайней мере, на ощутимое время), что позволило официальной версии уверенно прорисовать траекторию их полёта вплоть до столкновения с башнями WTC. Но мы-то знаем, что рейсовые самолёты в башни не попали. Куда же они подевались по дороге? Тем более, что их полёты происходили днём в самом густонаселённом районе США, вдоль восточного побережья, между Бостоном и Нью-Йорком…
Если даже предположить, что эти два самолёта в некоторые моменты были подменены «пирожками» и пошли на посадку в заранее условленные места, тогда существовала бы очень большая вероятность утечки информации о том, куда они приземлились, и что далее происходило с самолётами и пассажирами.
Во-первых, на радарах после момента подмены рейсов появились бы две расходящиеся метки – от самолёта и от «пирожка». Не факт, что эту информацию можно было бы навсегда утаить.
Во-вторых, два самолёта Boeing-767 – не иголки, чтобы их можно было быстро и навсегда спрятать в разных местах. Ведь предполагаемые их приземления выходят за рамки установленных расписаний, поэтому чисто автоматически привлекают к себе внимание служащих любого аэропорта. Тем более, в тот день. При этом не нужно забывать и о том, что при такой схеме необходимо оперативно и при минимуме свидетелей уничтожить 157 человек из обоих рейсов и спрятать тела так, чтобы их невозможно было найти.
В общем, в таком случае существовал миллион возможностей проколоться: начиная от утечки записей разговоров пилотов с местными диспетчерами в период посадки и возможными звонками пассажиров с бортов самолётов к своим родственникам по мобильным телефонам сразу после посадки, заканчивая возможными покаяниями исполнителей этих злодеяний, у которых могла заговорить совесть спустя некоторое время…
У меня есть своя версия, куда пропали три из четырёх самолётов. Она, конечно, чисто умозрительна, но, опять же, ничему в данной истории не противоречит. Вспомните, пожалуйста, эпизод с массовым самоубийством людей, заблокированных на верхних этажах башен-«близнецов». После обрушения башен никаких останков людей, оставшихся в верхушках башен, но не решившихся покончить с собой, (а это более тысячи человек!) так и не нашли. Возможно, экипажи и пассажиров рейсов 11, 175 и 77 постигла такая же участь.
Анализируя все факты, я усматриваю единственную возможность для того, чтобы получилось всё так, как в тот день с этими двумя бостонскими рейсами – это фактическая подмена самолётов прямо в воздухе на «пирожки», имитирующих внешность и поведение самолётов до самых моментов столкновений с башнями WTC.
То же самое, вероятно, произошло и с рейсом 77, якобы поразившим Пентагон, только с некоторым опозданием.
Как именно всё это происходило, мы обсудим ниже. Но в сухом остатке, имеются лишь реальные самолёты с людьми на взлёте, а далее – их программные модели, прошивающие стальные стены башен-«близнецов» и кирпично-железобетонные стены колец Пентагона так, как будто все эти преграды состоят из воздуха.
Наконец, с рейсом 93 уничтожение и подмена не удались, из-за чего у организаторов и исполнителей началась целая череда проколов и накладок, в конечном счёте не позволившая атаковать Белый Дом. По аналогии со случаем одной устоявшей стены Южной башни WTC после обрушения, мы получаем набор ошибок преступников, позволяющих с помощью дедукции построить непротиворечивую гипотезу всего их первоначального замысла.
* * *
В общих чертах картину я обрисовал, теперь детальнее об ошибках, допущенных исполнителями или организаторами 9/11 при захвате рейсов 77 и 93. Отличительные особенности маршрутов рейсов 77 и 93 проявляются тем более отчётливо на фоне успешной реализации плана по рейсам 11 и 175, которые приписываются официальной версией к атакам на башни-«близнецы» WTC.
Как я уже сказал, отключение транспондера на рейсе 77 произошло с огромным опозданием. За это время самолёт успел уже как минимум один раз серьёзно изменить курс (лишний вираж над штатом Западная Вирджиния), однако, далее пилоты решили продолжать следование по основному маршруту рейса. Полёт продолжался в направлении Лос-Анджелеса до самого момента отключения транспондера, после которого официальная версия рисует нам разворот и возврат в Вашингтон по прямой с невероятно большой скоростью.
Наспех просчитав расстояние от городка Айронвилль до Вашингтона, режиссёры информационного сопровождения событий 9/11 посчитали возможным утверждать, что рейс 77 успел вернуться в Вашингтон к моменту атаки на Пентагон. Хотя мы видим, что это далеко не так. Но кто возьмётся вычислять столь элементарные вещи, – видимо думали они, – и, как всегда, оказались правы… до поры-до времени.
А вот рейс 93 куда-то конкретно запропастился в воздушном пространстве США. Мало того, что транспондер этого авиарейса работал до самой катастрофы, так ещё и пилоты попались не промах! Они боролись за жизнь самолёта и пассажиров до конца, и я сейчас предложу Вам свою реконструкцию, как это происходило.
Но сначала я должен изложить свои предположения, что и как было подготовлено в этих четырёх рейсах для имитации террористических захватов самолётов в воздухе.
Прежде всего, отключение транспондера (дистанционное или по таймеру) – это лишь совершенно очевидная помеха для выполнения плана! Вдумайтесь, если на рейсе отключился транспондер, диспетчеры воздушного движения обязаны немедленно связаться с НОРАД и, в зависимости от ситуации, разрабатывается совместный дальнейший план действий. Поэтому каждому такому самолёту в первую очередь нужно было отключить все возможные каналы радиосвязи, но уж никак не транспондер! И вместо голосов пилотов в эфир начинала транслироваться заранее сфабрикованная аудиозапись, на которой могли быть выкрики на арабском языке, другие нужные для официальной версии звуки или даже звонок стюардессы об угоне рейса (который запросто можно синтезировать из её же предварительно записанных частных разговоров).
В таком случае лучших свидетелей, чем авиадиспетчеры, официальная версия даже не могла бы и придумать. Записи этих трансляций можно было использовать как вещественные доказательства, сохранённые на компьютерах диспетчерских служб.
Кстати, здесь необходимо заметить, что я полностью согласен с выводами независимых исследователей, полностью исключающих возможность позвонить из летящего самолёта с помощью технологии GSM по мобильному телефону в 2001 году.
Трансляция в эфир этих фальшивых аудиозаписей с каждого самолёта, по моим оценкам, должна была длиться как минимум 20-30 минут. За это время от пилотов каждого рейса ожидались некие действия, которые позже можно было бы квалифицировать как уступку террористам в плане смены курса, высоты, отклонения от маршрута или даже как перехват управления авиалайнером неумелыми террористами. Эти действия пилоты гражданских авиалиний вряд ли держат в уме, поскольку отключение всех видов радиосвязи с землей при полном сохранении управляемости самолётом наверняка не входит в список нештатных ситуаций. Однако, исчерпав все попытки связаться с диспетчерами и пролистав соответствующие справочники (а на это должно уйти не менее 5-10 минут), пилоты, возможно, примут решение отключить автопилот и, сойдя с эшелона, хотя бы таким образом привлечь внимание к странным проблемам на борту.
Следующим этапом плана должно было стать уничтожение самолёта, эквивалентное отключению транспондера. Если этот этап выполнялся «пирожком» без осложнений, всякая радиосвязь с самолётом, естественно, прерывалась. Далее «самолёт» уже летел якобы с отключённым транспондером и без радиосвязи. Всё это достоверно зафиксировано в официальной хронологии событий.
Другими словами, я считаю, что на том этапе маршрута, когда транспондер якобы уже был отключён, вместо самолёта в воздухе уже находился «пирожок»! Как показывает история с удивлёнными диспетчерами аэропорта Даллас, материализация «пирожка» сразу делала его видимым на экранах радаров. В случаях успешного перехвата и уничтожения самолёта «пирожок» просто должен был изменить курс и следовать на свой объект для атаки, чтобы на радарах невозможно было заметить подмену.
Тогда в этой истории сходится всё.
Поставьте себя на место авиадиспетчеров. На канале связи с рейсом вы слышите нечленораздельные выкрики и звуки борьбы, через некоторое время отключается транспондер, а метка самолёта на радаре светится до самого столкновения с целью. Вы бы усомнились в том, что атаку совершил самолёт? Или разве что были бы «в замешательстве», когда этот «самолёт» напоследок сделал бы невероятные манёвры на невозможной скорости…
Кстати, это относится не только к «самолёту», атаковавшему Пентагон. Согласно данным официального расследования, пассажирский самолет Boeing-767 рейса 175 после его захвата якобы террористами в воздухе сумел выполнить почти отвесное снижение на 7 тысяч метров. При этом его скорость составила 0,98М (1160 км/ч!). После этого он сумел выйти в горизонтальный полёт на высоте 500-400 метров и на скорости более 800 км/ч протаранил Южную башню WTC.
Дело в том, что официальное расследование вынуждено было опираться на данные объективного контроля радаров, на которых действительно была зафиксирована такая информация. И, если среднестатистическому продукту болонской системы образования, взращенному на сдаче самых разнообразных тестов, это мало о чём скажет, то любому грамотному человеку, хотя бы немного интересующегося авиацией, сразу же станет ясно, что пассажирский самолёт такие манёвры выполнить просто не в состоянии, независимо от того, кто находится за его штурвалом. А следовательно, в то время, когда радары фиксировали такие чудеса, это был уже не самолёт…
Рейс 93 – ключ к разгадке плана преступников.
Итак, если моменты отключений транспондеров и радиосвязи с рейсами 11 и 175 совпадают с их перехватами «пирожками» в воздухе, то с рейсами 77 и 93 произошли некие накладки. О рейсе 77 я уже сказал, теперь давайте разберём самый интересный, с моей точки зрения, рейс номер 93: Ньюарк – Сан-Франциско от Юнайтед эйрлайнз.
Начну с того, что этот рейс опоздал с вылетом на рекордно большое время среди всех четырёх погибших рейсов – на 41 минуту. Может у вас, уважаемый читатель, когда-нибудь появится более приемлемое объяснение, почему исполнители не смогли вовремя перехватить этот самолёт, но у меня к моменту написания этой книги не нашлось более подходящей версии, чем та, что этот промах ничем иным, кроме опоздания самолёта в точку их встречи, объяснить не представляется возможным.
В самом деле, давайте поставим себя на место организаторов 9/11 со стороны посвященных лиц в недрах спецслужб США. Международный аэропорт в Ньюарке – большая и сложная «кухня», которая живет по своим законам. И законы эти диктуются не планами преступников, а опозданиями других рейсов, занятостью взлётно-посадочных полос и другими факторами. Да иногда даже тем, что какой-либо пассажир опаздывает, и из-за него самолёт не успевает выехать на рулёжку в своё временное «окно», а потом вынужден ждать разрешения диспетчера на взлёт дольше, чем это бывает в стандартной ситуации.
И что было делать нашим «славным» координаторам событий 9/11? Не могли же они звонить диспетчерам аэропорта и подгонять их выпустить 93-й рейс как можно скорее… Давайте, мол, ребята, там в Ньюарке поторапливайтесь, а то «пирожок» уже ждёт! Им только и оставалось, что сидеть, ждать и грызть ногти, уповая на то, что запись фальшивых радиотрансляций с борта хотя бы включится в положенное после взлёта время.
И она включилась в положенное время после взлёта, прошла в эфир. А дальше… Дальше самолёт летел без радиосвязи, но с включённым транспондером! Другими словами, стало понятно, что «пирожок» не уничтожил самолёт. А после того, как был атакован Пентагон, наши координаторы оказались перед необходимостью любой ценой уничтожить этот потерянный самолёт, т.е. рейс 93. Ведь пока его судьба не решена, атаковать Белый Дом нельзя ни в коем случае! Как потом объяснить эту атаку – летающими арабами без самолёта? Или на ковре-самолёте?…
И тогда же случилась та самая знаменитая накладка, когда телеканал АВС поспешил сообщить об атаке на Белый Дом, в то время как она уже была отменена. Представляю, каких «люлей» выписала им в тот день Кондолиза Райс на срочном совещании с руководителями СМИ в 16:00. Правда, пока она это делала, в Лондоне на полчаса поспешили с сообщением об обрушении здания WTC7. Верно в народе говорят: заставь дурака богу молиться, так он лоб расшибёт…
Как я уже говорил, просчитав расстояния, они посчитали возможным привязать к уже состоявшейся атаке на Пентагон рейс 77, перехваченный над штатом Кентукки другим «пирожком»; т.е. тем, который по первоначальному замыслу должен был атаковать Белый Дом. Этот «пирожок», вероятнее всего, получил изменение задания в самый последний момент; возможно, даже после своей чудесной материализации в небе над Вашингтоном в той точке, откуда удобно атаковать Белый Дом, а не Пентагон. Именно этим обстоятельством я могу объяснить непонятные манёвры, не присущие пассажирскому самолёту, которые ему пришлось выполнять для имитации захода на другую цель – Пентагон. Именно это послужило причиной крайнего удивления диспетчеров аэропорта Даллас в Вашингтоне. Именно поэтому вице-президента Дика Чейни на всякий случай буквально за две минуты до атаки на Пентагон унесли в подземный тоннель под Белым Домом – не были уверены, дошел ли приказ об изменении цели, и выполнит ли его «пирожок».
Вы спросите, почему же по моей версии «пирожку», расправившемуся с рейсом 77, изменили задание? Почему не сделать всё штатно, т.е. разрешить ему атаковать свою цель – Белый Дом, пока другой «пирожок», имевший задание атаковать Пентагон, ищет рейс 93?
На то имеются достаточно весомые причины, по которым уже плотно и не раз прошлись независимые исследователи этих событий, хоть они и не представляли, что львиная доля этих нестыковок объяснима изменением задания двум последним «пирожкам» в последний момент в связи со сложившейся обстановкой.
Во-первых, к этому моменту уже стало ясно, что две цели в Вашингтоне атаковать не удастся. Дело в том, что атаки на Пентагон и Белый Дом должны были быть выполнены практически одновременно. Иначе как потом объяснить полное бездействие военных?
В идеале, вообще, все четыре «самолёта» должны были атаковать свои цели с минимальным разбросом по времени. Так не получилось в основном потому, что у реальных рейсов оказались большие и разные задержки с вылетами.
Организаторы или, скорее, соучастники со стороны официальных кругов США больше всего боялись удивления по поводу того, почему самая сильная армия в мире ровным счётом ничего не предпринимает, когда главные города Америки подвергаются несложному и, в принципе, вполне отразимому нападению?!
Во-вторых, внутри Пентагона была подготовлена пустая площадка, где как раз очень своевременно проводились ремонтные работы, в то время как атака на Белый Дом создавала больше проблем впоследствии. Или же просто Пентагон был для организаторов более приоритетной целью.
В любом случае, логика выбора в момент материализации первого «пирожка» над Вашингтоном у преступников состояла в следующем. Если получасовой разрыв между атаками на башни-«близнецы» в Нью-Йорке ещё можно как-то списать на фактор внезапности (ведь после первой атаки все были уверены в случайной и уникальной катастрофе), то допустить похожего разрыва в атаках ещё и на символы государства в столице было уже никак нельзя. Бездействие армии в таком случае слишком сильно бросалось бы в глаза. Пришлось срочно решать, что атаковать – Белый Дом или всё-таки Пентагон. Выбрали Пентагон, и на этом «самолётный» этап спектакля решили прервать.
Ведь не нужно забывать о том, что самая главная проблема в тот момент состояла в невыясненной судьбе рейса 93. Если вдруг он, не дай бог, где-нибудь приземлится – скандала не избежать. Поэтому-то «пирожок», ответственный за рейс 93, искал его «до упора», отвлёкшись на это время от задания атаковать свою первоначальную цель – Пентагон. Вдумайтесь, рейс 93 погиб ровно через целый час после того, как была совершена атака на Пентагон!
О способе уничтожения самолётов в воздухе.
Есть сведения из разных источников, что обломки самолёта, следовавшего рейсом 93, находили на территории порядка 8 миль, т.е. порядка 12 километров! Это очень странный, но одновременно – удивительно красноречивый факт…
Как происходят катастрофы пассажирских самолётов? Теоретически, самолёт может погибнуть двумя способами – ударившись о землю или развалившись в воздухе на куски. Как в первом, так и во втором случае, все обломки самолёта будут найдены в относительно небольшой области. Если самолёт разваливается на куски на большой высоте, следуя с крейсерской скоростью, то даже тогда точки падения разных его обломков не могут превышать расстояние более километра. Ведь широкие, лёгкие и неаэродинамичные обломки быстрее перейдут в вертикальное падение, а более плотные и компактные двигатели (если они вдруг окажутся отделены в воздухе от планера) массой по несколько тонн будут падать почти по классической параболе. И это – единственный фактор, который способствует разлёту обломков на существенные расстояния. Других факторов просто нет, ведь ветры смещают все обломки тоже в одинаковых направлениях.
Но если речь идёт о 12 километрах, тогда становится ясно, что самолёт не просто развалился в воздухе – он терял свои части постепенно, но некоторое время боролся за жизнь и продолжал полёт, пока это было возможно!
Я считаю очень вероятным, что именно «пирожок» всё-таки нашел и уничтожил самолёт рейса 93. Но при этом необходимо было показать, что этот самолёт просто не дотянул до Вашингтона, потому якобы «не смог атаковать свою цель – Белый Дом». Это случилось только в 10:37. Официальное место падения этого самолёта, даже при самой богатой фантазии, трудно идентифицировать как место катастрофы большого пассажирского самолёта, поскольку выглядит оно как воронка от мощнейшего единичного взрыва (фото1, фото2, фото3).
Вероятнее всего, это фальсифицированные фотографии. Такой воронки после падения пассажирского самолёта просто никогда не возникает – это же не тяжелая авиабомба с тонной тротила в боевой части. Кроме этого, после любой катастрофы самолёта, даже в случае отвесного падения, все окрестности завалены его крупными частями – кусками крыльев, фюзеляжа, практически целыми двигателями… И этого на фотографиях тоже нет.
Напомню, что в 10:10 поступил приказ в войска ПВО о запрете открывать огонь. Я расцениваю это лишь так, что к тому времени организаторы уже окончательно определились, кто отвечает за уничтожение самолёта из Ньюарка. Ну, разве что Дик Чейни чего-то там истерил и пытался этот приказ отменить. Но, возможно, просто в подземном туннеле под Белым Домом у него не было непрерывной связи с подельниками, и он на время запаниковал.
В мою гипотезу уничтожения всех четырёх рейсов идеально укладывается ещё один примечательный, но пока никем не объяснённый эпизод. В суматохе того дня приблизительно в 9:09 в новостных лентах прошла информация о предполагаемой катастрофе пассажирского самолёта над восточной оконечностью штата Кентукки. Однако, впоследствии, как и сюжет АВС об атаке на Белый Дом, эта информация не была подтверждена, и больше об этом никто и никогда не вспомнил (кроме независимых исследователей, собирающих факты о 9/11).
Вы уже наверняка догадались, что местные свидетели видели уничтожение рейса 77 в воздухе. Но, поскольку впоследствии никаких обломков на землю не упало (или же эти обломки были столь крохотны, что их оказалось возможным проигнорировать), это сообщение так и «не подтвердилось».
Все эти данные позволяют мне выдвинуть наиболее вероятную гипотезу о способе, с помощью которого «пирожки» расправлялись с самолётами в воздухе. Как мы помним, во время атак на башни-«близнецы» и Пентагон эти объекты продемонстрировали нам технологию мгновенного разогрева до сверхвысоких температур той материальной области, которая пересекается с любыми частями программно созданного «самолёта». Также весь мир стал свидетелем того, как можно превращать любые материальные объекты в мелкодисперсную углеродную пыль со скоростью, определяющейся ускорением свободного падения на протяжении 9 секунд.
Таким образом, удачный перехват самолёта в воздухе мог быть выполнен следующим образом.
Первое. Подстроиться ниже летящего самолёта параллельным курсом.
Второе. Материализоваться (включение программы «изображение + отражение радиоволн + разогрев»).
Третье. Резко изменить высоту вверх, прошивая собой весь объём самолёта. При этом самолёт испытывает взрывоподобное испарение, как это было продемонстрировано при касаниях к внешним стенам башен-«близнецов».
Такой сценарий объясняет, почему диспетчеры FAA получили радарные записи непрерывного следования двух бостонских самолётов до самого столкновения с башнями WTC. Что касается рейса 77, то после его уничтожения «пирожок» исполнители снова дематериализовали и переместили в Вашингтон, поскольку к этому моменту уже возникла проблема, какой объект атаковать, когда, и атаковать ли вообще.
Вспышка испарения или взрыв на большой высоте будут замечены случайными свидетелями лишь в том случае, если всё это не будет закрыто низкой облачностью, или если в этот момент никто не будет провожать взглядом летящий на большой высоте самолёт. Кроме этого, если «пирожок» идёт в атаку на самолёт снизу, он закрывает собой часть вспышки приблизительно так же, как он продавил внутрь испаряемые материалы внешней стены башни WTC. Это также понижает вероятность заметить подмену случайными свидетелями.
Однако, в случае с рейсом 77 такие случайные свидетели нашлись. Именно этим можно объяснить сообщение в 9:09 о катастрофе самолёта на востоке штата Кентукки, которое потом не подтвердилось лишь потому, что на земле не было найдено никаких обломков. Если там некоторое время с неба, к примеру, оседала черно-серая углеродная пыль, так кто же мог догадаться, что это и есть остатки самолёта?…
Напомню, что речь идёт именно о том месте, откуда рейс 77 якобы с невероятно высокой точностью и скоростью, будучи невидимым для радаров, успел прилететь в Вашингтон, чтобы атаковать Пентагон.
Такая версия дает также ответы на вопросы, почему не найдено никаких останков рейсов 11, 175 и 77 по маршруту их следования, и почему части самолёта рейса 93 находили в радиусе 8 миль.
Дело в том, что в случае рейса 93 нужно было проимитировать катастрофу самолёта, но он ни в коем случае не должен был полностью исчезнуть, как первые три рейса. Исполнители понимали: сбивать пассажирский самолёт на большой высоте нельзя. Самолёты не разваливаются в воздухе от ножей для резки офисной бумаги, а также от мордобоя на борту. Поэтому, прежде чем срезать самолёту, скажем, одно крыло, хорошо бы заставить пилотов снизить высоту.
Но как это сделать, если радиосвязи с самолётом уже нет? Я считаю очень вероятным, что они не просчитали необходимость восстановления связи с пилотами на такой случай. Остается одна возможность – передать приказ пилотам визуально.
Но и это сложно сделать, поскольку ПВО бездействует, получив приказ не открывать огонь. Более того, мы знаем, что и самолёты-перехватчики тоже не взлетали. Да им и нельзя было взлетать – военные пилоты могли увидеть «пирожок» в той или иной ипостаси. Кроме того, они могли в такой нестандартной ситуации, ослушавшись приказа, или атаковать незваного гостя, или уйти и передать информацию о происходящем в эфир.
В случае атаки на «пирожок», которая понятно чем для истребителя могла закончиться, придумать хоть какую-то официальную версию вряд ли получилось бы. Ну не могут арабы на высоте 10 км изнутри загерметизированного самолёта сбить военный истребитель с помощью ножика для резки бумаги или проклятий от имени Аллаха…
Так они промучились с этим самолётом почти целый час. Единственное, что удалось сделать – с помощью периодически появляющегося перед носом ошарашенных пилотов «пирожка» заставить их изменить курс в направлении на Вашингтон. Непонятно почему, но пилоты каким-то образом догадались, что снижаться нельзя. Кроме того, они интенсивно маневрировали, видимо надеясь сбросить с хвоста этот странный НЛО. Но тщетно. Перед 10:37 «пирожок» зацепил-таки самолёт на большой высоте несколько раз, и пилоты, до последнего сражаясь за жизнь, наконец, потеряли управление над самолётом, который, разваливаясь в воздухе, засыпал своими обломками очень большую территорию.
«Пирожок» – это ведь не истребитель-перехватчик, в арсенале которого имеются зенитные ракеты и возможность стрелять очередями из пулемётов. Наверняка он зацепил самолёт так, что уничтожил некоторую его часть полностью прямо в воздухе, ведь по-другому сбить самолёт у него просто не получилось бы. Отсюда выходит, что обломки самолёта потом нельзя было показывать специалистам, занимающимся авиакатастрофами.
Дело в том, что эти специалисты собирают все найденные обломки, и потом в специальном ангаре почти полностью реконструируют самолёт. При этом в большинстве случаев удаётся установить не только причину катастрофы; зачастую с большой точностью определяется тип, мощность взрывчатого устройства, а также точное его местоположение внутри фюзеляжа самолёта. Это, в свою очередь, нередко позволяет установить, кому принадлежал багаж со взрывчаткой, а отсюда – выйти на исполнителей и заказчиков преступления.
При таком исследовании иногда анализируются столь малые обломки, что на них необходимо смотреть в микроскоп. Другие обломки – фюзеляжа и несущих плоскостей – детально исследуются на предмет того, в какую сторону отвёрнуты покорёженные взрывом заусенцы. Кстати, именно так удалось доказать, что самолёт из Израиля ТУ-154 над Чёрным морем был сбит украинской зенитной ракетой, а не упал по какой-либо другой причине.
На основании всего этого и множества других анализов, в т.ч. пресловутых «черных ящиков», процесс катастрофы – от взрыва до падения – можно восстановить с невероятной достоверностью.
Теперь представьте удивление специалистов, если бы им в руки попался отрезанный кусок крыла, край которого оказался бы оплавленным, а также не удалось бы найти ни одного фрагмента отрезанной части! Это, не говоря уже о записях из «чёрных ящиков» с разговорами пилотов…
Именно поэтому официальные фотографии какой-то «левой» воронки, усыпанной мелкими обломками, – это всё, что нам показали в связи с этой катастрофой. Да и тел погибших пассажиров рейса 93 родственникам почему-то так и не выдали.
Загадка фонарных столбов.
«Моё дело – сказать правду,
а не заставлять верить в неё»
Жан Жак Руссо
Итак, имитируя полёт пассажирского самолёта, «пирожок» вынужден был атаковать 23-метровый фасад Пентагона по-самолётному. Поэтому ему пришлось совершать подлёт к фасаду Пентагона на сверхмалой высоте, где в условиях большого города могли встретиться различные преграды. Такими преградами стали фонарные столбы
на шоссе перед лужайкой на территории Пентагона, а затем – трансформаторная будка.
При этом несколько столбов оказались вывернутыми со своих креплений и одновременно срезаны на разной высоте, определяемой высотой подлёта объекта на разных расстояниях от фасада Пентагона. Причем эти срезы явно выглядят оплавленными,
даже на фотографиях довольно низкого качества.
Почему с этими столбами получилось именно так, а не иначе? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо небольшое теоретическое отступление.
О теории программирования и логике программистов.
Любой объект нашего физического мира имеет своё предназначение, задуманное и реализованное Творцом либо Программистами. Реализация материального объекта происходит благодаря работе специального программного обеспечения, размещенного на инфрафизическом уровне реальности. Свойства же любого осязаемого нами объекта определяются заданными этим программным обеспечением алгоритмами поведения при взаимодействии с другими объектами.
Именно поэтому в нашем мире действуют физические законы, а не царит хаос и произвол. Более детально об этом мировоззрении – в работах А.Николаевского и А.Гришаева.
Далее в качестве аналогии, с необходимыми натяжками и упрощениями, можно рассматривать программное обеспечение компьютерных систем, создаваемое человечеством.
С некоторого времени развитие таким систем пришло к очевидной необходимости создания специальных сред, в которых могли бы выполняться программные приложения, создаваемые программистами. Такие среды назвали операционными системами. После их возникновения программистам уже не нужно управлять техническими средствами напрямую; достаточно обращаться из своих программ со стандартными запросами к среде, которая и обеспечивает интерфейс между техникой, программой и пользователем.
Очевидно, что в дальнейшем возможности таких сред развиваются. На сегодняшний день это привело к возникновению кластерных вычислений, облачных сервисов, когда конечный пользователь уже не имеет представления, где физически находятся его данные и где именно выполняется его программа или запрос. Дальнейшее развитие этого направления трудно даже вообразить.
И всё это произошло на протяжении каких-то нескольких десятков лет, причём в условиях полного интеллектуального порабощения человечества. Что же можно сказать об уровне и возможностях Программного Обеспечения нашего мира, а особенно – о Программистах!…
Тем не менее, сейчас мы можем многое понимать и предполагать, хотя бы оперируя понятными нам аналогиями. Так, возвращаясь к анализу материального объекта нашего мира, мы с большой вероятностью можем предположить, что в основном его бытие обеспечивается автоматически выполняющимися программами. А мы знаем, что любые долговременно выполняющиеся автоматические программы можно охарактеризовать такой чертой, как косность, или, другими словами, объединением таких понятий, как стабильность, простота, надёжность, ограниченность функциональности…
Действительно, наделять некий материальный объект свойствами, которые ему никогда не понадобятся, – непозволительное расточительство с точки зрения любого программиста. На жаргоне программистов это называется оптимизацией ресурсов и кода программы.
Давайте попробуем поставить себя на место программиста, у которого стоит задача создать материальный объект (или если Вам так удобнее представлять – объект на экране монитора) для выполнения некоторой задачи в рамках большой, постоянно исполняемой программы (скажем, на постоянно работающем сервере). Что он будет делать?
Конечно же, программист не станет разрабатывать всю программу «с нуля». В первую очередь ему нужно подобрать уже готовые подпрограммы, визуальные компоненты, формы, типичные запросы, ранее наработанные подходы и методики для того, чтобы, используя все доступные ему средства разработки, за минимальное время собрать работающую программу в конкретной среде. После этого начинается этап тестирования, исправления недочётов. В конечном итоге, в идеале, получается программа, которая точно и вовремя выполняет то, что и требовал от программиста заказчик.
После этого нужно ещё научить пользователя… Но для простоты изложения этот нервный и трудоёмкий этап внедрения любого сложного программного обеспечения я лучше опущу. Скажу лишь, что промахи и некая неуклюжесть «пирожков» вполне может быть объяснена в рамках такого подхода…
Далее наступает период эксплуатации программы, т.е. решается некоторая прикладная задача. И почти всегда оказывается, что заказчик или сам программист так и не смогли учесть всевозможные ситуации в условиях изменяющейся среды выполнения, а ещё хуже – неожиданно изменившейся задачи для данной программы!
Как же отреагирует программа на нештатную ситуацию? Это зависит, в большой мере, от уровня и квалификации программиста. Хороший стиль программирования, помимо всего прочего, состоит в том, что весь исполняемый программный код заключается в так называемые блоки исключений. Это означает, что если в процессе выполнения любой части задания программа получает на вход недопустимые данные или происходит любой другой непредвиденный сбой, вроде зацикливания или деления на ноль, она всегда должна знать, что делать в такой ситуации, дабы не допустить «зависания» или срыва задания в целом.
Такое действие в теории программирования называется обработкой исключительной ситуации. В большинстве случаев, чтобы «не париться» с этими ситуациями, программисты оставляют этот блок… пустым! Что это даёт? Программа молча «проглатывает» исключительную ситуацию и продолжает далее работать, как ни в чём не бывало, не уведомляя об этом пользователя и не предпринимая никаких других действий в среде своего выполнения.
Да, в таком случае возможны огрехи, потеря данных и т.д. Но, с другой стороны, программа выглядит более стабильной.
Эта стабильность, кроме всего прочего, означает также и то, что при столкновении с исключительной ситуацией программа всегда пытается выполнить тот код, который для этой ситуации изначально не был предназначен.
Программа, выполняющаяся в родной для неё среде, может оперировать любыми параметрами этой среды, нужными программисту. Например, пиксель может поочередно возникать в разных местах монитора. Если жители страны Монитории возьмутся следить за выкрутасами этого пикселя, у них сорвёт крышу, и вся их физика полетит коту под хвост, ибо скорость пикселя получится бесконечной. Эти наиболее любознательные жители также называются уфологами; им никогда не надоедает смотреть на эти пиксели…
Если же программисту нужно сделать «плавное» изменение в мирке, нарисованном на экране монитора, он будет вынужден написать программу так, чтобы она оперировала свойствами существующих объектов Монитории, с помощью которых будет выполняться данное задание. В данном случае программа уже будет существенно ограничена некоторыми свойствами имитируемых объектов, зато в остальном она может ни в чём себе не отказывать.
Теперь, вооруженные этими знаниями, приступим к анализу свойств «пирожков».
Свойства программно созданных объектов.
Решение загадки разрушения фонарных столбов невозможно без понимания свойств объекта, который с ними столкнулся. К счастью, ранее мы уже познакомились с его возможностями при атаках и сносе башен-«близнецов» WTC, уничтожении рейсовых самолётов и, частично, по последствиям атаки на Пентагон.
В период имитации полёта пассажирского авиалайнера свойства «пирожка» можно обобщить следующим образом.
Визуализация. Объекты, совершившие атаки, по замыслу организаторов и исполнителей внешне должны были выглядеть, как большие пассажирские самолёты. Габариты и пропорции самолётов соответствующей марки в случае атак на башни-«близнецы» были соблюдены практически точно. Но на этом сходство с настоящими самолётами заканчивается.
В самые первые часы после атак очевидцы и честные исследователи сразу обратили внимание на странное утолщение под фюзеляжем, отсутствующее в самолётах данной модели, а также на отсутствие иллюминаторов. Кроме того, и это главный недостаток визуализации, цвет этих «самолётов» оказался тёмно-серым, в который никто и никогда пассажирские самолёты не красил. Предполагать, что самолёты рейсов 11 и 175 оказались перекрашенными прямо в полёте по пути из Бостона в Нью-Йорк, не решились даже самые отчаянные фантазёры.
Наконец, непрерывно держать форму самолёта для всех наблюдателей объектам не удалось. Более детально это обсуждается ниже, в разделе «Голограммы или не голограммы?»
Взаимодействие с веществом. Мне представляется, что программа реализации рассматриваемого объекта в физическом мире предусматривала резкий сдвиг теплового баланса между максвелловским распределением и планковским равновесным спектром таким образом, чтобы внутри объёма этого объекта все частицы вещества приобретали дополнительную кинетическую энергию за счет убыли своей массы. Этот эффект для простоты можно представлять как одномоментное повышение температуры всех материальных объектов, попадающих внутрь объёма «самолёта», до такой степени, что они сразу превращаются в газообразное состояние, а ионизированные молекулы разгоняются до околозвуковых скоростей.
Естественно, что сразу после завершения воздействия (прохода «самолёта» сквозь материальную преграду) тепловой или, вернее, энергетический баланс стремится к выравниванию. Испарённый объём быстро охлаждается за счет взаимодействия с прилегающими слоями вещества.
Поэтому в стальных конструкциях остаются проплавленные дыры
а железобетонные и кирпичные конструкции падают на нижестоящие части.
Последний процесс наглядно можно представить на примере стопки домино, из которого вышибается одна костяшка. В результате здание кренится и/или разрушается.
Аэродинамические эффекты. Программно созданный «самолёт» не создаёт вокруг себя завихрений, типичных для больших реактивных самолётов. Никто и нигде не зафиксировал остатков выхлопных газов, образовавшихся вслед за этими «самолётами». Клубы взрывов из атакованных зданий не испытывали деформаций, характерных для воздействия спутной струи реактивного авиалайнера.
Кроме этого, одной из самых загадочных страниц в этой истории являются показания свидетелей, согласно которых перед самым столкновением «самолёта» с Пентагоном воздух «наполнился ужасным воем». Более детально этот вопрос мы рассмотрим в разделе «Был ли звук от «самолётов»?».
Скорость. Объект может выбирать свою скорость из диапазона скоростей пассажирского авиалайнера. При этом он не учитывает, что имитируемый самолёт на малой высоте может лететь с горизонтальной скоростью не более 500 км/ч. Так, в случае атаки на Пентагон эта скорость составляла (согласно оценок диспетчеров аэропорта им.Даллеса) порядка 900 км/ч. Также существуют разные оценки скорости «самолётов», атаковавших башни-«близнецы», но все они сходятся на величине, не меньшей, чем 500 миль/ч., т.е. более 800 км/ч.
В данном случае самым очевидным образом проигнорирован важнейший параметр – плотность среды, в которой должен перемещаться «самолёт».
Почему так получилось? Да потому, что плотность атакуемого объекта для программно созданного «самолёта» не имеет значения. Потому-то программисты и не стали задавать в качестве параметра для своей программы плотность воздуха, которая на порядки меньше плотности материальных преград, уничтожаемых данной программой!
Манёвренность. Объект при имитации полёта самолёта ограничен законами аэродинамики, которые наверняка прописаны в его программе. Однако, возможности пилотов в этой программе наверняка не описаны. Результатом явилось экстремальное пилотирование второго «самолёта», атаковавшего Южную башню WTC, а также «самолёта», атаковавшего Пентагон. Теоретические возможности сохранения целостности планера отнюдь не являются эквивалентом возможности заложить предельно допустимые виражи на таком самолёте на сверхмалой высоте. Об этом программисты просто не подумали.
Более того, общественная организация американских пилотов «Пилоты за правду о 11 сентября» («Pilots for 9/11 truth») провела исследования и доказала, что указанные в официальных отчётах параметры пилотирования самолётов двух бостонских авиарейсов, приписываемых к атакам на башни-«близнецы», существенно превышают предельно допустимые перегрузки на планер. В реальности пассажирский самолёт такого размера разрушился бы задолго до столкновения с башнями, сразу же при попытке выровнять лайнер в горизонтальный полёт или выполнить любой вираж на малой высоте при такой большой скорости. То же самое справедливо и для случая атаки на Пентагон.
Телепортация. Мы имеем два таких достоверно зафиксированных случая: появление «самолёта» в небе над Вашингтоном и исчезновение объекта во внутреннем дворике Пентагона между кольцами С и В.
Когда программа завершает свою работу, она перестаёт существовать для среды своего выполнения. То же самое относится и к периоду времени, предшествующему моменту запуска такой программы на выполнение.
Итак, все эти свойства вполне вписываются в то задание, которое объект призван был выполнить. Программа проявления его на физическом уровне определяла свойства, ему заданные.
Процесс разрушения столбов.
И вот, на пути «самолёта» оказались обыкновенные окрашенные фонарные столбы из низкокачественной стали. Конструкция этих столбов предусматривала их крепление к бетонному фундаменту с помощью квадратного фланца, приваренного к основанию столба. В четырёх углах фланца просверлены дырки, сквозь которые продеты монтажные болты. Такой нехитрой конструкции вполне хватает для того, чтобы осветительный столб не сдуло ветром, даже очень сильным, а также для того, чтобы выдерживать колебания шоссе, возникающие при движении по нему большегрузного транспорта, или резонансные эффекты.
Теперь давайте медленно, словно в замедленной съёмке, представим себе последовательные моменты взаимодействия столба и программного «самолёта» с вышеизложенными свойствами.
- Фронтальный газодинамический удар по верхушке столба.
Как было уже сказано, объект, мгновенно разогревая воздух, оказывавшийся внутри своего объёма, создавал непрерывный взрывной фронт, распространявшийся ортогонально всем своим программно заданным поверхностям. При этом он перемещался в воздухе со скоростью порядка 900 км/ч (250 м/с). Это ненамного меньше скорости звука в воздухе, которая составляет 330 м/с.
Из этого можно заключить, что фронт расширяющегося горячего воздуха был более сплюснутым и плотным перед «самолётом» и, соответственно, менее плотным сзади.
Таким образом, первое мгновение воздействия на материал столба являло собой мощный, но очень короткий по времени (порядка 1/250 – 1/500 сек.) удар, соизмеримый по импульсу с попаданием крупнокалиберной пули. Если поперечное сечение и масса пули в разы меньше, то скорость её – в разы больше, поэтому грубо импульсы этих двух типов воздействия можно уравнять.
Какие же явления происходят в стальном столбе при попадании в его верхнюю часть крупнокалиберной пули? В первую очередь, энергия удара передаётся в виде колебаний вдоль всего столба (от места удара вверх – до верхушки, и вниз – до места крепления на земле) со скоростью, значительно превышающей скорость звука в воздухе. Это явление часто описывается в публикациях по занимательной физике как иллюстрация того, что звуковые колебания быстрее передаются в твёрдых телах, чем по воздуху.
Итак, вероятнее всего, колебания от газодинамического удара дошли до креплений у основания столба на мгновение раньше, чем наступил второй этап взаимодействия.
- Испарение верхушки столба.
На основании свидетельств очевидцев и имеющихся фотографий, можно утверждать, что верхушки столбов или отрезаны, или отсутствуют вообще. Все свидетели говорят о том, что они «были срезаны», но никто не говорит о том, куда же подевались некоторые срезанные верхушки.
Верхушки столбов были испарены – полностью или частично – точно так же, как и другие объекты, встретившиеся «самолётам» по дороге к цели: будь то часть трансформаторной будки или внешние стенки башен-«близнецов». В данном случае испарение, в силу малого объёма столба, произошло очень быстро, практически мгновенно – в момент пересечения с «фюзеляжем» или «плоскостями самолёта».
Насколько мгновенно? Давайте попробуем оценить это время.
Скорость «самолёта» – 250 м/с, длина «фюзеляжа» – 47 м, ширина «крыльев» в направлении полёта – порядка 1,5-2 м. Если даже столб попал на «фюзеляж», время воздействия не будет превышать 0,19 сек, а в случае пересечения столба с «крылом» – 0,008 сек!
Никакое воздействие, кроме ядерного взрыва, за время порядка сотых долей секунды не способно испарить многокилограммовый кусок стального фонарного столба. Этот факт является дополнительным свидетельством того, что воздействие происходило именно с программного уровня реальности.
Кроме этого, мы имеем оплавленные места срезов, которые однозначно указывают на присутствие сверхвысоких температур в этом процессе.
Что же происходит со столбом, у которого вдруг мгновенно исчезает часть его массы, причем именно в тот момент, когда колебания от динамического удара докатились до места его крепления к тротуару?
Чтобы ответить на этот вопрос, предлагаю вспомнить наш анализ сейсмограммы, на которой зафиксированы обрушения башен-«близнецов», а именно, участок А-В.
Как было сказано раньше, это постоянное по амплитуде землетрясение, сопровождавшее процесс полёта верхушек башен к земле на протяжении 9 секунд, я аллегорически назвал явлением «исчезновения пианино». Исчезновение массы эквивалентно падению такой же массы на грунт, но только с противоположным знаком силового воздействия. Тогда, согласно третьему закону Ньютона, сила противодействия основания, на которой находилась такая масса, мгновенно должна перераспределиться по поверхности, что и приводит к сейсмическим колебаниям.
Точно такая же ситуация возникла и в случае со столбами. Кроме колебаний от первичного газодинамического удара, в месте крепления столба к тротуару возникает резкий рывок в направлении вверх, когда сила реакции опоры продолжает компенсировать вес той части столба, который только что исчез.
Кстати, полное испарение верхней части столба или только некоторого его участка (в случае прохода «крыла») можно считать эквивалентными для явления отдачи опоры. Как в первом, так и во втором случае, нижняя часть столба мгновенно облегчается на всю массу верхней части столба, и происходит рывок вверх, определяемый силой реакции опоры.
Какова же сила этого рывка по модулю? Она приблизительно равна одномоментному падению некоего предмета на места крепления, вес которого эквивалентен весу исчезнувшей части столба. Это несколько десятков килограммов. Представьте удар с размаха двухпудовой гирей точно по центру столба – воздействие приблизительно похожее.
Достаточно ли совместного действия этих двух факторов, чтобы вывернуть столб из креплений? Или были и другие факторы?
- Движение воздушного фронта взрывной волны.
Как уже говорилось, расширяющийся из области воздействия воздух создавал ударный фронт ортогонально всем поверхностям программно созданного «самолёта». Имитация формы пассажирского самолёта предполагала создание практически плоской границы в нижней части его объёма.
Таким образом, если бы такой объект оставался неподвижным, то взрывная волна расширяющегося воздуха распространилась бы одноразово. В частности, из нижней области «пирожка» – вертикально вниз. И, в дальнейшем, выброс раскалённых продуктов из области пространства с изменёнными физическими характеристиками зависел бы только от пополнения этой области извне. В случае же перемещения такой области расширение испытывал набегающий объём воздуха, поэтому характеристики волны расширения зависели от скорости движения объекта.
Поскольку разогрев, как мы уже имели возможность убедиться, происходил практически мгновенно, то сила воздушной ударной волны, образующейся вокруг «пирожка», должна быть тем больше, чем выше его скорость. Иначе говоря, чем большее количество воздуха попадает за единицу времени в выделенный для превращения объём, тем сильнее получается расширяющаяся ударная волна.
Представьте суммарную силу воздушной ударной волны, разогретой до нескольких тысяч градусов, если область разогрева объёмом 500 кубических метров перемещается со скоростью 250 м/с!
Как известно, направление движения и скорость материального объекта подчиняются правилу векторного сложения скоростей, если к нему одновременно прилагаются разные силовые воздействия. В данном случае, фронт ударной волны встречается с практически неподвижным атмосферным воздухом, который его тормозит и искривляет траектории полёта разогнанных (горячих) молекул.
Поэтому во время пролёта «самолёта» над оставшейся частью столба, она испытывала воздействие ударного фронта в направлении его полёта.
Это воздействие было уже не столь кратковременным, как процесс уничтожения верхней части столба, поскольку в действие вступили хорошо нам известные физические законы, которые выполняются в нашей среде по умолчанию. Ударный фронт раскалённого воздуха расширялся на относительно небольшое расстояние, порядка метра, поскольку воздействие было очень кратковременным. И сразу же после этого начался обратный процесс.
- Схлопывание области разреженного воздуха.
Судя по тому, что «пирожок» может практически мгновенно испарить стальные колонны метрового поперечного сечения, разогрев воздушной области стал причиной возникновения такой области разрежения, которая близка по своим физическим характеристикам к вакууму. Другими словами, перепад давлений на границе такой области мог составлять порядка 1 кг на квадратный сантиметр.
Выравнивание давления после пролёта «самолёта» приводило к отдаче атмосферных масс в направлении, противоположной распространению первичной ударной волны расширения. Импульс этой волны отдачи был наиболее ощутимым, так как время этого воздействия было наибольшим.
* * *
Таким образом, суммируя изложенную версию сноса фонарных столбов, можно предположить, что их падение стало следствием последовательного воздействия четырёх мощных, но кратковременных факторов. Эти факторы создали внутри столба вибрации, рывки и деформации, которые послужили причиной разрушения стальных болтов или мест их креплений у основания столбов.
В пользу такой версии говорит также и тот факт, что столбы не были увлечены в сторону движения столкнувшегося с ними объекта, как это всегда происходит при взаимодействии двух материальных тел, одно из которых обладает огромной кинетической энергией. Они были просто вывернуты со своих креплений и упали рядом с ними.
Реконструкция атаки на Пентагон.
«Ученый видит факт, только если у него есть бинокль в виде научной модели.»
С.С.Миронин
Причины разрушений, произошедших внутри Пентагона, оказались столь загадочными, что до сих пор мне не встречались вообще никаких версий о том, как это случилось, кроме откровенно абсурдных утверждений от официальных толкователей о якобы атаковавшем здание самолёте.
Такое состояние дел отнюдь не удивительно. Ведь главенствующим принципом, краеугольным камнем рассуждений любого исследователя, получившего официальное «образование», является допущение о том, что внутри Пентагона произошли некие взрывы, ставшие причиной пожаров и обрушений конструкций.
Анализ того, как и чем могли быть произведены эти взрывы, заводит исследователей в такой тупик, выхода из которого нет. Так, повреждённые мощнейшие несущие железобетонные колонны
соседствуют с грудами совершенно не обгоревшей, неповрежденной, а местами даже оставшейся на столах офисной техники.
В то время как пожар, вызванный этой атакой, распространился в основном по прилегающих к чердаку помещениях.
Также пробитые насквозь кирпичные стены, армированные железобетоном, соседствуют с уцелевшими стёклами
на окнах буквально в паре метров от мест пробоин.
И, естественно, на месте катастрофы не обнаружено вообще никаких фрагментов самолёта или его пассажиров. Официальная версия утверждает, что самолёт распался на такие мелкие фрагменты, что они сгорели (!) в огне пожара. Лопатки турбин из сверхпрочной стали тоже, видимо, сгорели без остатка. Странно только, что на этом пепелище не нашелся паспорт какого-нибудь арабского террориста…
предыдущих разделах этого приложения мною были сформулированы основные свойства программно созданных объектов, которые атаковали башни-«близнецы», самолёты в воздухе, Пентагон и, возможно, также небоскрёб WTC7 в Нью-Йорке и правительственные здания в Кабуле. Проницательный читатель наверняка уже сам может соотнести эти свойства с наблюдавшимися в Пентагоне разрушениями. Я же хочу в этом разделе заострить внимание на самых ярких и показательных примерах взаимодействия «самолёта» и здания Пентагона, которые красноречиво свидетельствуют в пользу моей гипотезы.
«На честном слове и одном крыле».
Для начала мне хотелось бы обратить Ваше внимание на парочку интересных «багов» программистов, создавших «самолёты». Эти «школярские» ошибки показывают их уровень знаний и возможностей. И если сравнивать этот уровень с великолепным совершенством нашего мира, начинаешь понимать, какая магическая шелупонь помогает видимой власти обманывать население Земли.
Во-первых, программный сдвиг энергетического баланса внутри объёма «самолёта» работал непрерывно, независимо от места расположения относительно атакуемых объектов. Это похоже на постоянно работающий механизм, которому забыли приделать выключатель. Поэтому он пребывает в активном состоянии всё время, пока существует.
В результате получилась загадка фонарных столбов, разрушенный трансформатор и оглушительный рёв от «пирожка» по пути его перемещения в воздухе.
Простое ветвление алгоритма, проверяющего плотность среды, позволило бы избежать этой проблемы. Однако, такое решение оказалось исполнителям не по плечу.
Во-вторых, этот программный сдвиг энергетического баланса почему-то не работал у них в той области, которая соответствует вертикальному оперению авиалайнера – хвосту. Обратите внимание на форму проломов
в башнях-«близнецах»: кончики крыльев стальные стены прорезали, а хвост – как будто не существовал вовсе.
То же самое справедливо и для случая атаки на Пентагон: фасад явно обуглен только в горизонтальной плоскости. Но след от вертикального оперения самолёта, хотя бы в виде разбитых стекол, который должен был остаться почти до уровня верхнего этажа, тоже отсутствует.
Первая из этих двух программных недоработок имеет самое непосредственное отношение к загадке исчезновения атаковавшего Пентагон объекта между кольцами С и В во внутреннем дворике.
Дело в том, что на самом деле «самолёт» исчез не во внутреннем дворике, а именно в тот момент, когда передняя часть «фюзеляжа самолёта» только лишь показалась в этом дворике. Нос «самолёта» только успел прожечь вот эту дыру,
в то время как «крылья» до внешней части стенки кольца С
долететь не успели – в этот момент «самолёт» исчез, прекратил своё существование в нашем мире, программа была завершена.
Исчезновение «самолёта» в тот момент, когда в дворик между кольцами С и В лишь успел высунуться его «нос», очень наглядно видно также из схемы
повреждений колонн внутри здания Пентагона. Правое «крыло» в разной степени повредило множество железобетонных внутренних столбов, но закончило свою работу буквально за несколько метров от внутренней стены кольца С, оставив её совершенно неповреждённой.
Эта же схема наталкивает на другое удивительное предположение. Посмотрите, пожалуйста, на очень известный коллаж,
показывающий реальное соотношение размеров авиалайнера, якобы атаковавшего Пентагон, и соответствующего места фасада здания. Ясно видно, куда попадают кончики крыльев, которые, как мы помним, резали внешние стенки башен-«близнецов», как бумагу. Но вот на другой очень известной фотографии
не менее ясно видно, что левое крыло вообще не сделало на фасаде каких бы то ни было повреждений!
И теперь ещё раз смотрим на схему
внутренних повреждений в Пентагоне. Слева от мнимой прямой, соединяющей точки входа и выхода, ни один столб даже не повреждён! Левое крыло не работает !!! Другими словами, в этом конкретном «самолёте» алгоритм сдвига энергетического баланса (разогрева материальной области) не работал, кроме хвоста, также и в районе левого крыла! Т.е. все повреждения Пентагона проделаны только с помощью той области, которая соответствует расположению фюзеляжа и правого крыла «самолёта».
Сомневаетесь? Тогда посмотрите на схему упавших фонарных столбов.
Весь авиалайнер, летящий параллельно земле, между уцелевшими столбами явно не помещается, а фюзеляж и одно крыло – вполне. Если две мнимые прямые,
очерчивающие область поражения столбов, продлить на Пентагон,
они будут точно соответствовать схеме его внутренних повреждений !
Ну, прямо не программисты, а самые настоящие ламеры… Теперь становится более понятным, почему свидетели не смогли идентифицировать этот программный недоделок, как самолёт. Может, у него одного крыла не было не только в качестве области разогрева, но и визуально? Не зря ведь часть свидетелей утверждала, что в Пентагон попала крылатая ракета.
Именно у крылатой ракеты аэродинамическая компоновка такова, что бескрылый с одной стороны «самолёт» вполне можно перепутать с ней.
И мы сейчас посмотрим, есть ли другие основания предполагать такой казус, произошедший с этим «самолётом».
Анализ видеоматериалов.
«А может быть то, на что ты смотришь,
и есть то, что ты видишь?»
из х/ф «Убежище»
Как известно, самая неудобная вещь для официальной науки – это факты. Если факты не вписываются в официальные доктрины, с ними воюют: замалчивают, перевирают, организовывают репрессии против честных исследователей, порочат их имена…
Но если факты не вписываются в картину мира на уровне мировоззрения наблюдателей, используется другой метод – публикация без купюр. Если факт невозможно воспринять и интерпретировать на уровне навязанных системой «образования» аксиом, он не составляет угрозы для захватчиков Земли. Они уверены в том, что его никто не сможет объяснить. А если даже такое и произойдет, этому объяснению просто никто не поверит.
Этот видеоролик уже столько раз критиковали честные исследователи, что они сами же его и «списали в утиль», не рассматривая увиденное в качестве фактов. А всё дело в том, что события, запечатлённые в нём, просто не вписываются в те версии атаки на Пентагон, которые рассматривались до написания данной книги. Совершенно естественно, что когда факту невозможно дать никаких объяснений, он автоматически не принимается в расчет, отбрасывается, игнорируется или даже запальчиво отрицается.
Какие же аргументы высказали исследователи против достоверности этого видеоролика?
Во-первых, утечка такого рода информации, в то время как все записи видеокамер наблюдения вокруг Пентагона навсегда засекречены (или даже уничтожены), сразу воспринимается как вброс заведомо ложной информации, призванной сбить со следа или служить «доказательством» официальной версии о якобы разбившемся Боинге.
Но до этого момента никому почему-то не пришло в голову такое простое объяснение, что эта видеозапись просто была наиболее удобной в смысле ракурса съёмки объекта, который атаковал Пентагон.
Действительно, если произошла ошибка с визуализацией левого крыла, то можно обнародовать лишь ту запись, на которой видно приближающийся «самолёт» сбоку, но не сзади или спереди. Кроме того, эта конкретная запись удобна ещё и тем, что на ней можно увидеть только переднюю часть фюзеляжа «самолёта», причём всего на одном кадре,
Стоп-кадр:
Видео:
и притом так, что левое «крыло» в этот момент в кадр ещё не попадает, независимо от того, было оно видимым или нет.
Во-вторых, существует запись с другой видеокамеры той же бензоколонки, но с проставленной датой и временем, которые неправильны – дата сдвинута вперёд на сутки с небольшим
И на основании этого две единственные видеозаписи атаки на Пентагон объявляются фальшивкой…
Но помилуйте! В моём фотоаппарате однажды батарейка-таблетка оказалась вставленной наоборот (дети поиграли), поэтому все фотографии одного путешествия оказались датированы 1-м января 2000 года. Так ведь это совсем не означает, что они фальшивые!
Нужно ли регулярно проверять выставленную дату и время на камере видеонаблюдения заправки в Вашингтоне около Пентагона? Она же не находится где-нибудь в Гарлеме, где каждую минуту можно ожидать бесчинств обкуренных местных обитателей или даже вооруженного нападения…
В-третьих, я считаю вполне обоснованными замечания на форумах относительно того, что нос «самолёта» на следующем кадре должен был переместиться влево, но его там нет. А что есть? Есть мощнейшая засветка, вследствие чего сразу на следующем кадре уже ничего невозможно разобрать. И на основании этого также делается вывод, что это фальшивка или же следующие кадры подменены перед публикацией данных видеороликов…
Давайте разберёмся по существу этого вопроса как можно более подробно.
Вспомним, что объект, атаковавший Пентагон, перемещался со скоростью порядка 250 м/с. Поэтому тот самый «нос» должен был переместиться на следующем кадре видеозаписи на расстояние, определяемое частотой кадров, с которой работала видеокамера на заправке (при допущении, что объект движется перпендикулярно лучу зрения). К примеру, если бы частота кадров составляла 25 кадров в секунду, тогда мы вправе ожидать на следующем кадре появления «носа» на 250/25=10 метров влево относительно предыдущего кадра, а если эта частота была 4 кадра в секунду, то 250/4 = приблизительно 60 метров.
С другой стороны, кадр охватывает только некоторую часть пространства лужайки перед Пентагоном, но в него не попадает та часть шоссе, над которой пролетел объект, вывернувший фонарные столбы. Простой расчет показывает, что расстояние от шоссе до первой внешней стены Пентагона по прямой в направлении атаки составляет приблизительно 150 метров. В этом можно легко убедиться с помощью этой фотографии
и циркуля, помня о том, что длина одной внешней грани Пентагона – 281 метр.
Таким образом, в кадре эти 150 метров полностью не помещаются. По моим оценкам, мы видим приблизительно 110-120 метров, последних метров, которые пролетел на нулевой высоте этот «самолёт».
Теперь вернёмся к видеокамерам на заправке.
Понятно, что на заправках США в 2001 году камеры телевидения высокой четкости не стояли. Тогда использовались лишь такие камеры видеонаблюдения, которые записывали данные со скоростью максимум несколько кадров в секунду, причём в довольно низком разрешении. Этого было вполне достаточно для менеджеров, чтобы проанализировать поток клиентов, или полиции, чтобы позже просмотреть запись неких противоправных действий, могущих возникнуть на такой заправке.
Старые видеозаписи с заправок все такие: на них идущий человек или подъезжающий автомобиль двигается огромными рывками, определяемыми очень низкой частотой кадров такой съёмки. Эта частота – максимум 2-3 кадра в секунду, а то и ниже.
Также очень вероятно, что обе видеокамеры были однотипными, т.е. сохранявшими видеокадры с одинаковой частотой. Только одна из них фиксировала дату и время, а для другой такая функция была отключена.
Итак, в рассматриваемых видеороликах очень многое зависит от того, с какой частотой зафиксированы кадры. Судя по известным раскадровкам, исследователям удалось извлечь лишь по 1-2 кадра, относящихся к каждой секунде данной видеозаписи. Но мы не будем гадать, а проведём простой и наглядный эксперимент, считая, что скорость воспроизведения этих записей никто не менял.
Начиная с 01:03 первой предложенной Вам записи, через заправку проезжает полицейский автомобиль. Если засечь с секундомером время проезда этого автомобиля в поле зрения камеры, получится среднее время 7,2 сек. Сколько же последовательных кадров с изображением разных частей этого автомобиля камера успела зафиксировать? Ровно 7 (семь)!
Это означает, что данная конкретная камера видеонаблюдения вела съёмку с частотой ровно 1 кадр в секунду. Исходя из этого параметра, далее и будем вести анализ.
Таким образом, на следующем кадре после своего первого появления атакующий объект должен был переместиться влево приблизительно на 250 метров. Но если камера видит только 120 метров его траектории полёта, придется признать, что на следующем кадре «самолёт» (даже с длиной «фюзеляжа» 47 метров) находится уже глубоко внутри здания Пентагона! Вот почему была допущена утечка этих видеозаписей – они не смогли показать нам «самолёт» во всей красе. Нечёткий кусок «носа» на одном кадре из каждой видеокамеры оставляет больше вопросов, чем ответов…
Действительно, на следующем кадре
второй записи мы наблюдаем мощнейшую вспышку, которая «ослепляет» камеру настолько, что автоматическая диафрагма полностью закрывается, показывая тёмные области по углам кадра, а тени от оборудования бензоколонки даже становятся более контрастными, несмотря на ясное солнечное утро! Что это за вспышка?
Вспомните, пожалуйста, что даже ясным солнечным днём невозможно без специальных затемнённых защитных очков смотреть на место электросварки, в мощной электрической дуге которой плавится и горит металл. Но это – лишь очень маленькая область, образованная точечным местом контакта. Что же случится, если будет мгновенно испарена относительно большая масса металла, например, часть трансформатора, который, как мы помним, был повреждён и воспламенён объектом по дороге к фасаду Пентагона.
Надеюсь, читатель помнит вспышки в моменты контактов «самолётов» и внешних стенок башен-«близнецов». Они были следствием мгновенного испарения стальных конструкций в местах, пересекающихся с внутренним объёмом «самолётов». Эти вспышки были продавлены внутрь зданий WTC за счет поступательного движения области расширения материалов, превращаемых в газообразное состояние – «пирожка», замаскированного под облик самолёта.
А вот на открытой местности похожая вспышка озарила всю лужайку перед Пентагоном. И, кроме этой вспышки, на этом аналогичном кадре первой видеокамеры мы видим начальную стадию вспучивающегося шара испарения материалов Пентагона, который имеет ярко-красный цвет с характерной чёрной каймой.
Прошу обратить внимание на цвет и величину огненного шара взрыва, вздымающегося над фасадом Пентагона на протяжении следующих двух секунд. Разве он не идентичен таким же взрывам, наблюдавшимся при атаках на башни-«близнецы»? Мгновенное испарение и возникновение высокой температуры в области пересечения объёма программного «самолёта» с материалами стен и офисов Пентагона стало причиной взрывного окисления этих материалов и интенсивного горения центральной области атаки,
которая соответствует «фюзеляжу самолёта».
Именно «фюзеляж» наибольшее время воздействовал на эту область, вследствие чего температура материалов в ней максимальна. Напротив, проход правого «крыла» по времени и объёму поражения на порядок уступает области «фюзеляжа», поэтому в этой области наблюдается лишь обугливание конструкций и частичные повреждения кирпичных и железобетонных перекрытий.
Причины частичного обрушения зданий в Пентагоне.
Теперь хочу предложить Вам ответ на вопрос, почему фасад и внутренние конструкции внешнего кольца Пентагона обрушились не сразу, а спустя полчаса после атаки.
В среде независимых исследователей почему-то считается, что это обрушение произвели некие злокозненные агенты спецслужб, дабы придать Пентагону вид, более подходящий для случая страшной авиакатастрофы большого самолёта.
На самом деле, причина этого обрушения в другом. Она банальна и вполне вписывается в законы официальной физики.
Присмотритесь, пожалуйста, к фотографии
фасада Пентагона, сделанной после атаки, в процессе тушения пожара, но перед обрушением. В особенности прошу обратить внимание на линию верхнего среза здания и соотношение размеров окон в самой нижней части повреждённого фасада.
Видите? Место будущего обрушения серьёзно просело. Верхний срез здания выглядит совсем не ровным: имеется изгиб железобетонных конструкций как минимум на полметра вниз. А вертикальные перегородки первого этажа, который ещё наиболее интенсивно дымит, вообще «сыграли» вправо так, что отклонились градусов на 30 относительно вертикали.
Однако, слева от этого проседания часть здания выглядит абсолютно неповреждённой: верхний срез строго горизонтален, нижние этажи целы и симметричны. Почему так произошло?
Дело в том, что место попадания «фюзеляжа самолёта» пришлось на несколько метров вправо от технологического шва, оставляемого в таких больших зданиях для компенсации расширений при сезонных и суточных колебаниях температуры. Похожий принцип технологического зазора, если читатель помнит, применяется также и при соединении железнодорожных рельсов, чтобы их не согнуло при жаре на солнцепеке, когда повышение температуры металла приводит к его расширению, удлинению.
Поскольку левое «крыло», как мы уже убедились, не работало, основная область разрушений и разогрева материалов (от «фюзеляжа») образовалась немного правее технологического шва на уровне первого этажа внешнего кольца здания Пентагона. Все конструкции, до самого верхнего уровня, своим левым торцом практически повисли в воздухе, поскольку все материалы первого этажа на диаметр «фюзеляжа» (3,7 м) были испарёны. Верхние ярусы надломились, деформировались и просели, не будучи жестко зафиксированными со стороны технологического шва.
Почему же обрушение не произошло сразу, а только через полчаса? Я предполагаю, что главную роль в этом сыграло расширение конструкций вследствие экстремального нагрева нижнего этажа и последовавшего за ним пожара, дополнительно нагревавшего 10-15 минут все перекрытия вверх (справа от шва).
И лишь после того, как доблестные американские пожарные оперативно залили огонь водой и пеной, произошло резкое остывание этих конструкций. Это повлекло небольшое сокращение их размеров в местах надломов при шве, что и привело к обрушению.
Обратите внимание, что при технологическом шве обрушились конструкции только внешнего кольца. Эта фотография
очень ясно указывает места расположения этих швов в здании Пентагона и область обрушения.
Дальнейшее движение «самолёта» внутри колец здания происходило по прямой
под углом 60 градусов относительно плоскости фасада, не пересекавшей более ни одного технологического шва, т.е. через монолитные кирпично-железобетонные конструкции, укреплённые дополнительными колоннами и слоями бетона. Общий каркас, не ослабленный никакими полыми перемычками или швами, оказался способным выдержать нагрузку четырёх верхних этажей, поэтому два следующих внутренних кольца здания устояли на всём пути «самолёта», проходившем сквозь помещения первого этажа.
Причины пожара на чердаке по периметру сектора.
Если «самолёт», проходя на уровне первого этажа сквозь три кольца здания Пентагона, полностью испарял и поджигал материалы в области «фюзеляжа» и повреждал, попутно разогревая, конструкции в области правого «крыла», то почему же пожар возник в основном на чердаке, т.е. над пятым этажом, причём по периметру
атакованной области?
Понимая свойства «самолёта», будучи вооружёнными элементарными знаниями из области физики и зная внутреннее строение
зданий Пентагона, мы сейчас легко найдём ответ на этот вопрос.
Итак, «самолёт», испаряя материалы, превращал их в высокотемпературную смесь газов, которая тут же вступая в реакцию окисления, образовывала область интенсивного горения. Однако, внутренняя структура зданий Пентагона такова, что относительно небольшие помещения разделены друг от друга мощнейшими кирпичными стенами, армированными железобетоном, а местами – и дополнительными слоями бетона, если внутри необходимо было размещать помещения с генераторами электроэнергии, серверные или другое жизненно важное для функционирования этого армейского центра оборудование.
Как читатель наверняка помнит, в предыдущем приложении, посвященном анализу пыли, мы обсуждали размеры и химический состав вкраплений. При этом был сделан вывод о том, что взрывное облако испарившихся материалов окислялось неравномерно, ведь внутри такого облака молекул кислорода для полного выгорания всех материалов оказывается недостаточно.
Так вот, внутри Пентагона этот эффект был выражен намного более отчётливо! Дело в том, что кирпич, бетон и сталь вместе с другими отделочными материалами и интерьером офисов, будучи испарёнными, никак не могли бы полностью выгореть внутри каждой маленькой комнаты во внутренних помещениях Пентагона. Для этого им попросту не хватило бы кислорода.
Такая компоновка помещений Пентагона в обязательном порядке предусматривала наличие системы вентиляции, которая была проложена вдоль каждого этажа и имела выходы именно на те самые чердачные помещения, которые располагались по периметру каждого сектора.
Эта вентиляция не могла быть создана традиционным способом – с выходом на внешние блоки кондиционирования, как это решается в абсолютном большинстве современных офисов. Дело в том, что Пентагон является специальным защищённым объектом и, как я уже говорил, был подготовлен для функционирования в условиях ядерной войны (конечно, для случая, если ядерные взрывы произошли бы на некотором удалении, и здание не подверглось бы критическим разрушениям). В такой ситуации система вентиляции должна была бы обеспечить довольно большое время автономной работы внутри помещений Пентагона. А для этого весь новый воздух должен был поступать сквозь специальные фильтры, куда и сходились все воздуховоды со всех этажей. И эти фильтры, вместе с устройствами для забора свежего воздуха, размещались именно на чердаках по периметру каждого сектора.
И вот, раскалённые, но не полностью выгоревшие, газы могли найти себе выход в основном через систему воздуховодов на чердачные помещения, где, встретив приток свежего воздуха, и произошло выгорание этих газов вместе с материалами чердака.
Почему же, спросите Вы, эти газы не нашли себе выход сквозь тот туннель, который проложил себе «фюзеляж» от точки входа на фасаде Пентагона до точки исчезновения во внутреннем дворике между кольцами В и С?
Конечно же, большая часть этих газов выгорела именно на выходах из этого туннеля. Причём на видеозаписи атаки отчётливо видно, что в первые секунды после атаки пламя взметнулось значительно выше фасада Пентагона. И в дальнейшем область горения сосредоточена именно вокруг точки входа «фюзеляжа». Наблюдается эффект «газовой горелки на кухонной плите» – изнутри поступают разнообразные экзотические газы, в которые превратились материалы офисов, отделки и частично стен, а кислород присутствует только во внешних слоях. Поэтому с окон просачивается в основном тёмный дым, а горение происходит там, где есть достаточно кислорода, – вокруг точки входа.
Кстати, точка выхода во внутренний дворик
завалена всякими не очень обгоревшими обломками. Это произошло потому, что испарённые газы в момент образования этой дыры просто вытолкнули наружу множество обломков офисного интерьера, но горение было кратким и произошло выше этих обломков, устремляясь вверх огненным шаром. Дыра, собственно, и обуглена только в своей верхней области.
Точно так же часть этих газов, расширяясь во всех направлениях, попала в разных участках 90-метрового туннеля разрушений в систему вентиляции, и далее, горячий расширенный газ искал себе выход только по направлению вверх, т.е. на чердак, где и стал причиной классического пожара. К сожалению, у меня нет точных данных, но судя по размерам секторов Пентагона, поперечное сечение воздуховодов могло быть относительно большим, порядка метра, что послужило отличными каналами истечения раскалённых газов и продуктов горения вверх.
Причины повреждений железобетонных столбов.
Педантичные американцы классифицировали степени разрушения мощнейших железобетонных столбов, служивших опорами внутреннего каркаса Пентагона, с помощью вот такой схемы.
Серым цветом обозначены полностью уничтоженные столбы, которые находились в области обрушения внешнего кольца. Красным – безвозвратно утерянные, отсоединённые от основы или сломанные так, что они не могли больше выполнять свою основную функцию. Чёрным – сильно деформированные с однозначным ухудшением своих функций. Зелёным – сильно сломанные или отслоившиеся, с некоторым ухудшением опорной функции. И, наконец, жёлтым цветом – сломанные и отслоившиеся, однако, в основном, с сохранением опорной функции.
Всего серых насчитывается 7 штук, красных – 22, чёрных – 17, зелёных – 11, и жёлтых – 26.
Теперь хочу отдельно поблагодарить тех смельчаков, которые, несмотря на строгий запрет фотосъёмки внутри повреждённого Пентагона, ухитрились сделать, сохранить и опубликовать в Интернете вот этот снимок.
Он очень поможет мне в дальнейшем изложении.
На этом снимке мы видим три упомянутых столба на фоне работ по расчистке завалов, обрушений и последствий пожара. Два ближних столба остались полностью целыми, и лишь внешне выглядят обугленными в результате воздействия высоких температур. А вот столб в глубине кадра как раз представляет большой интерес для нашего исследования. Судя по его повреждениям и общему силуэту, его можно отнести к тем 26 «жёлтым» столбам, которые расслоились и частично осыпались, но сохранили свою основную опорную функцию.
Здесь хотелось бы заметить, что серьёзно повредить хотя бы один такой столб для настоящего самолёта – задача практически недостижимая. При этом не нужно путать среднестатистический железобетонный столб уличного освещения и те квадратные столбы внутри Пентагона. Разница между ними не в толщине, не в профиле и количестве стального каркаса относительно общей массы, и даже не в качестве бетона.
Главная разница в том, что обыкновенный столб на улице закреплён только одним, нижним концом. И любой механический удар по нему приводит к превращению части кинетической энергии атакующего объекта в колебательные явления, отламывающие столб как правило в месте удара.
Столбы же в Пентагоне являлись частью мощнейшей несущей конструкции в комплексе с 24-дюймовыми кирпично-железобетонными стенами и межкомнатными 5,5-дюймовыми бетонными перегородками. Таким образом, они надёжно закреплены с обоих концов, поэтому вследствие любого механического воздействия могли быть сломанными только посредине, будь то взрыв любой природы поблизости такого столба или столкновение с неким массивным предметом, имеющим достаточную кинетическую энергию.
Что происходит с железобетонной конструкцией при механическом ударе? Бетонная часть крошится, осыпается, обнажая внутренний стальной каркас. Если сила механического удара такова, что кинетическая энергия очень большая или площадь воздействия больше области крошения бетона, тогда конструкция может согнуться на металлическом каркасе или даже отломаться. Но, в любом случае, стальные части будут обнажены, а в некоторых случаях – деформированы или даже разорваны.
А теперь обратите, пожалуйста, Ваше внимание на то, что характерной чертой повреждений столбов явилось расслоение их структуры вплоть до полного разрушения, а не, скажем, деформации от механического удара. Что является причиной расслоения любого предмета, будь то железобетонный столб, либо древесно-стружечная плита? Эта причина – внутреннее расширение!
Если внимательно присмотреться к фотографиям, то возникает впечатление, будто столбы в Пентагоне взорвались изнутри. При этом никаких остатков железной или стальной арматуры, торчащей в местах повреждений, не наблюдается!
О чём это говорит? Этот факт ещё раз подтверждает свойство программно созданного «самолёта» мгновенно испарять все предметы, находившиеся в области пересечения с его объёмом. Но в данном случае части «самолёта» пересекались не только с металлическими предметами, которые испарялись им практически мгновенно, но также и с более массивными и более теплоёмкими железобетонными столбами. Как известно, теплопроводность у бетона намного хуже, чем у металлов, а теплоёмкость – выше.
В тот момент, когда внутренний стальной каркас столбов был уже испарён, бетонная часть, нагреваясь с той же интенсивностью, оставалась целостной, становясь более хрупкой. Поэтому степень повреждения каждого столба определялась тем, взорвётся ли он от внутренней «бомбы» из раскалённого газообразного металла, или нет; и, если да, то в каком объёме произойдут повреждения столба. Фактически, степень повреждения каждого столба от внутреннего взрыва определялась временем пересечения с той или иной частью объёма «самолёта».
Этой гипотезе имеется очень наглядное подтверждение; ещё раз большое спасибо педантичным американцам!
На схеме
внутренних разрушений Пентагона можно видеть, что красные и чёрные (полностью разрушенные) столбы расположены только в местах, где прошел «фюзеляж», а зелёные и жёлтые (частично повреждённые) – в области прохода правого крыла. Также жёлтые столбы сосредоточены в области точки выхода во внутренний дворик между кольцами С и В. Почему так?
Согласно моей гипотезы именно так и должно быть! При скорости «самолёта» 250 м/с (которую он, как мы уже не раз замечали, не снижает внутри любых материальных преград, поскольку сам нематериален) его «фюзеляж» длиной порядка 47 метров воздействует на каждую точку материального объекта на протяжении 47/250 = 0,188 сек. А «крыло», в зависимости от расстояния от «фюзеляжа», сужается, и в среднем имеет продольную длину в направлении движения порядка 1.5-2 метра. Это означает, что область разогрева из «крыла» будет воздействовать на материальные предметы максимум 2/250 = 0,008 сек.
Разница во времени воздействия – более 20 раз! Поэтому-то в области прохода «фюзеляжа» столбы были полностью уничтожены (взорваны изнутри, испарены, сломаны, отделены от основы), а остальные – лишь расслоились в той или иной степени в области прохода «крыла».
Последнее также справедливо и для тех столбов, которые оказались внутри области передней части «фюзеляжа» в последние моменты работы его программы в нашем мире. Они находятся в основном перед точкой выхода во внутренний дворик. Эти столбы не успели испытать воздействие всего «фюзеляжа», а лишь некоторого участка его передней части перед самым исчезновением «самолёта».
В заключение хотелось бы заметить ещё один интересный штрих, который, конечно же, может быть простым совпадением. Но, мне кажется, что такие соотношения изначально были заложены в программу атаки на Пентагон, чтобы вызвать соответствующий уровень разрушений.
Длина проделанного туннеля полных разрушений внутри Пентагона от точки входа до точки выхода составляет длину «фюзеляжа» имитируемого Боинга, умноженную на 2.
По моему мнению, здесь кроется некоторое затруднение программистов, получивших задание проимитировать самолётную атаку на Пентагон. Если бы они решили реализовать эту программу так, чтобы она больше соответствовала реальности, то частичным разрушениям должен быть подвергнут только фасад внешнего кольца, включая помещения ближайших комнат на первых двух этажах.
Но в таком случае достигнуть каких-либо разрушений было бы затруднительно в принципе, поскольку глубина первого кольца (25 метров) исключила бы воздействие «крыльев» даже на штукатурку фасада. Кроме того, на лужайке перед местом столкновения должны были бы остаться большие обломки задней части фюзеляжа, крыльев и хвоста. А их-то, как раз, взять неоткуда.
Такая самолётная «атака» выглядела бы уж вовсе неестественно. Поэтому-то и было решено протащить этот «самолёт» аж сквозь три кольца зданий, внутри которых он якобы полностью разрушился, попутно достигая необходимого количества огня, гари и дыма.
И получилось – уж как получилось…
Некоторые ответы и комментарии.
В этом разделе мне хотелось бы прокомментировать для всех читателей наиболее интересные ответы на вопросы по поводу своей книги, которые я получал.
К моей огромной радости, не перевелись пока в нашем мире люди, имеющие широкий кругозор, хороший запас знаний хотя бы по физике, умеющие вдумчиво читать книги и делать свои, порой неожиданные и парадоксальные, выводы. Именно для них, собственно, эта работа и рассчитана.
Вопросы, ими заданные, поначалу приводили меня в изумление, ставили в тупик, заставляли переосмысливать те или иные факты, связанные с событиями 9/11. Однако, в споре часто рождается истина. И мне хотелось бы проиллюстрировать эвристические возможности своей гипотезы на некоторых дополнительных «необъяснимых» фактах и вопросах, заданных читателями.
Голограммы или не голограммы?
Уже двое достаточно грамотных людей указали мне на то, что объекты, атаковавшие башни-близнецы, скорее всего, не создавали вокруг себя голограмму, поскольку её вид зависит от места расположения наблюдателя. Для наблюдателей с разных точек двигающиеся голографические «самолёты» должны были выглядеть по-разному, а таких фактов якобы нет.
Такие факты как раз есть! Просто они считаются «загадочными», поэтому, видимо, и не умещаются в головах физиков…
В первую очередь напомню, что в моей книге опубликован фильм, случайно заснятый с вертолёта на большой высоте, когда атакующий Южную башню «самолёт» сверху выглядит как небольшой объект овальной формы.
Этот фильм лишь укрепил меня в моих предположениях и позволил выдвинуть гипотезу о том, что атаковавшие башни-«близнецы» объекты (которые я назвал «пирожками») имели голографическую маскировку, но только снизу, чтобы выглядеть для свидетелей, как пассажирские самолёты. Другое дело, насколько качественно это им удалось, но это уже второй вопрос.
Таким образом, мы имеем яркий пример того, что эти объекты с разных полусфер обзора выглядели по-разному. Доказывает ли это, что снизу наблюдалась именно голографическая маскировка? – Давайте попробуем разобраться.
Конечно же, мы пока не можем надеяться раздобыть тактико-технические характеристики «пирожков», чертежи их внутреннего строения или программы, согласно которым они функционировали. Тем не менее, с помощью множества косвенных улик мы можем соорудить предположение о голографическом способе их маскировки под пассажирские самолёты, которое не будет противоречить никаким известным фактам.
Итак, начнём.
Будет ли выглядеть по-разному для разных наблюдателей передвигающаяся по небу голограмма? Конечно, да. Однако, это верно лишь для случая, когда создаваемая вокруг летящего предмета голограмма действительно одна. Но что мешает исполнителям этих атак предварительно просканировать имитируемые объекты со многих ракурсов, и потом, начиная с нужного момента, создать вокруг летящего «пирожка» множество независимых голограмм, сопряжённых в одной геометрической точке?
Существует ли принципиальный теоретический барьер против такого решения? Наверняка нет. Ведь известен же способ создания цветной голограммы методом подбора опорных пучков разной частоты. Почему же нельзя сделать, например, достаточное количество разных голографических изображений объекта с помощью опорного пучка фиксированной частоты, но направляемого под разными углами?
Существуют ли факты, свидетельствующие в пользу такого предположения?
Во-первых, мы имеем целое направление исследований по поводу того, что на некоторых кадрах съемки подлетающих к башням WTC «самолётов» вдруг исчезают крылья или на один кадр невидимыми становятся другие их части. Например,
В данном случае мы имеем видеозаписи с телевизионных камер, обладающих очень полезным для данного случая свойством – дискретной последовательностью сохранённых изображений. А вот человеческие органы восприятия работают по-другому. Для нашего сознания движущееся изображение (особенно если это удалённый и хорошо нам знакомый объект) будет интерпретировано как непрерывный фильм, даже если в процессе «трансляции» этого фильма некоторые части кадров выпадут. Но видеокамеру, снимающую двигающийся предмет с помощью создания последовательности фотографий с соответствующей частотой, не обманешь. Если на данной конкретной фотографии (кадре) крыла у самолёта нет, значит его нет! Ведь все другие самолёты, полёты которых за последние сто лет снимали кино- и видеокамеры разных поколений, такого странного свойства не демонстрировали!…
Чем это можно объяснить, если не моментами «переключения» луча зрения наблюдателя с одной последовательной голограммы на следующую?
Во-вторых, мы имеем очень хороший пример использования похожей технологии объектом, атаковавшим Пентагон. В отличие от атак на башни-«близнецы», в истории с Пентагоном имеется значительно большее количество ошибок и неких недоработок от исполнителей. Одной из наиболее впечатляющих из таких промахов мне представляется «явление» объекта, впоследствии атаковавшего Пентагон, в небе над Вашингтоном и его ни с чем не сравнимый внешний вид, вылившийся в крайне противоречивые показания свидетелей этой атаки.
Широко известно интересное свойство голографического изображения, которое буквально завораживает всякого его наблюдателя. Когда наблюдатель начинает двигаться относительно голограммы, ему кажется, что возможно заглянуть «за край» объемного изображения, отчего объект просмотра выглядит очень реалистично. Но как только луч зрения наблюдателя перемещается на определённый угол относительно рассматриваемого голографического изображения, оно исчезает: поисковые волны навигатора квантовых перебросов энергии в этом направлении уже не распространяются.
Так вот, чем ближе к рассматриваемой голограмме премещается наблюдатель, тем быстрее произойдет «срыв» изображения. А если отдалиться от голограммы на большее расстояние (и двигаться относительно источника света, создающего голограмму, с той же скоростью), исчезновение изображения произойдет значительно позже.
Именно это свойство голографического изображения, по моему мнению, подвело исполнителей атак с помощью «пирожков».
Если вести речь о наблюдателях на Манхеттене, находящихся в нижней полусфере относительно двух маскируемых объектов, то все они находились на довольно приличных расстояниях от них; от полукилометра и далее. При таких условиях вполне можно обойтись десятком голограмм. Ведь свидетелям не пришлось наблюдать за полётами этих «самолётов» от горизонта до горизонта – все видели лишь заключительные этапы их движения, когда угол зрения подавляющего количества свидетелей, в т.ч. видеокамер, переместился относительно них максимум на полтора десятка угловых градусов!
И лишь в моменты, когда голографические изображения слишком выступающих частей имитируемого объекта не полностью перехлёстывали одно на другое, бесстрастная видеосъемка зафиксировала обман.
Другое дело – свидетели на шоссе перед Пентагоном. Как уже было сказано, этот «пирожок» двигался, по данным радаров, последние несколько километров со скоростью порядка 900 км/ч. При этом он прошел практически над головами свидетелей, срезав фонарные столбы и даже антенну на джипе. И даже в этой ситуации большинство очевидцев не смогло уверенно идентифицировать его как самолёт!
Можете ли Вы представить такого дикаря, проживающего в столице самого могущественного государства мира в начале XXI века, который с расстояния нескольких десятков метров не может распознать пассажирский самолёт? Или может дело всё-таки в очевидных недостатках голографического способа маскировки?
В-третьих, любая голограмма или множество голограмм, перекрывающих друг друга, являются прозрачными для лучей света, пронизывающих их объём. Голографические изображения предметов в музеях и на выставках чётко видимы для посетителей только потому, что, как правило, они выставляются на тёмном или одноцветном фоне, относительно которого они неподвижны. В принципе, голограмма была бы также чётко видна, если бы она перемещалась на одноцветном фоне с постоянной скоростью.
Именно так обстоит дело и с нашими «самолётами». Пока их голографическое изображение перемещается на фоне одноцветного голубого утреннего неба или однородно серой внешней стены башни-«близнеца», они отлично различимы. Но если бы вдруг этот «самолёт» пролетел на фоне какого-нибудь иного предмета, например, стены здания другого цвета, он не смог бы закрыть собой эту стенку и она была бы отлично видна.
Кстати, именно этим соображением, наверняка, объясним выбор тёмно-серого цвета атакующих башни «самолётов»: на светло-сером фоне внешних стен башен-«близнецов» они должны были оставаться видимыми и, кроме того, просмотреть изменение градации серого сквозь «самолёт» в эти моменты очень сложно.
Так вот, существует очень известная видеозапись от CNN, на которой крупным планом и в относительно хорошем качестве удалось запечатлеть последние секунды подлёта второго «самолёта» к Южной башне WTC.
В Сети мне встречались суждения, что крыло «самолёта» якобы прозрачно, поскольку оно не перекрывает угол светло-коричневого небоскрёба на переднем плане. Это было бы прекрасное подтверждение моей гипотезы, но, к сожалению, здесь сторонники голографической версии ошибаются, в некоторой мере дискредитируя её. «Самолёт» пролетает
за этим небоскрёбом, а не перед ним, поэтому в данном случае мы не можем проверить, было бы это крыло прозрачным на фоне постороннего предмета или нет.
Однако, далее, когда «крыло» и «фюзеляж» начинают накрывать
ярко-светлое ребро башни, оно также остаётся прекрасно видимым. Ребро башни не видно
только в те моменты, когда его перекрывает «пирожок», замаскированный снизу под самолёт.
Но больше всего мне нравится вот этот кадр
из предложенной видеонарезки. На нём у «самолёта» совершенно прозрачны оба крыла, левая часть заднего горизонтального оперения, а также правый двигатель, который находится точно на фоне светло-белого угла башни.
И всё же, по моему мнению, главным свидетельством в пользу нематериальности этого «самолёта» остаются те кадры, на которых запечатлены моменты его вхождения во внешнюю стену башни WTC. Ни один летательный аппарат, особенно летящий со скоростью более 800 км/ч, не смог бы избежать деформаций при столкновении со стальной стеной, являющейся внешним сварным каркасом строения общей массой более 300 тысяч тонн. А этот «самолёт» проходит сквозь неё, нисколько не деформируясь, будто это не стальная стенка из каркаса прямоугольных колонн с толщиной стенки 6.35 см, а облачко водяного пара, повстречавшееся ему на пути.
Кроме того, на фотографиях этого же «самолёта», сделанных снизу,
«двигатель» не отбрасывает тень на фюзеляж в то место, где ей полагалось бы быть при данном ракурсе освещения. Нижняя часть фюзеляжа абсолютно одинакового цвета в тени и на Солнце. Да и сам фюзеляж тоже не затеняет соответствующий участок дальнего крыла, спрятанный от солнечного света.
Градации светло-серого выполнены на этом «самолёте» странными продольными областями, как будто у имитируемого самолёта фюзеляж в поперечном сечении не круглый, а многоугольный или имеющий продольные углубления. Видимо, планировалось в последние секунды подлёта к башне проимитировать блики солнечного освещения. Если так, тогда эти блики должны были появиться только в одной горизонтальной полосе вдоль фюзеляжа для каждого наблюдателя, а не в виде двух и более светлых полос!
Но, попробуйте-ка решить такую задачу с помощью голографически имитируемого «самолёта»! Видимо, программисты не учли, что большинство качественных снимков будут выполнены всё-таки снизу; а сбоку такие снимки могут быть сделаны только с больших расстояний, поэтому особой чёткостью они обладать не будут.
По моему мнению, эти факты являются вескими свидетельствами в пользу того, что «самолёт» был визуализирован именно с помощью голографических изображений.
Но это, конечно же, далеко не всё.
Если посмотреть на схему
расположения комплекса WTC на Манхеттене, несложно заметить, что атака на Северную башню произошла с севера, а на Южную – с южной стороны. Это случилось солнечным сентябрьским утром, близким по дате ко дню осеннего равноденствия. Таким образом, направление освещения на «самолёты» было практически строго с востока на запад, т.е. перпендикулярно к направлению движения обоих «самолётов».
Если бы Солнце в тот момент находилось повыше или же направления атак были ближе к направлению восток-запад, тогда можно было бы ожидать появления теней от «самолётов» на поверхности других небоскрёбов. И если таковых теней не обнаружилось бы или эта тень явным образом не соответствовала бы силуэту самолёта, это могло однозначно свидетельствовать о том, что способ их маскировки является голографическим.
Но, к сожалению, таким простым методом определения правоты моей версии мы не располагаем. Вероятная тень даже от настоящих самолётов в тех условиях не могла быть зарегистрирована в принципе из-за острого угла освещения приближающихся объектов над горизонтом.
На единственной видеозаписи атаки «самолёта» по Северной башне в момент касания внешней стенки становится видимым темное пятно с правой стороны на поверхности этого небоскрёба. Некоторые исследователи считают, что это и есть тень от самолёта.
Но, поскольку качество этой записи очень низкое и интересующее нас событие рассматривается на пределе разрешения видеокадра, однозначно утверждать о том, что наблюдается тень от «самолёта», нельзя. Скорее всего, мы видим тень от вспучивающегося облака испарения внешних алюминиевых накладок и стальной стенки. Или же непрозрачным являлось само тело «пирожка», но не голографическая маскировка вокруг него в виде самолёта, чему есть подтверждение на предложенной выше видеозаписи атаки Южной башни от CNN. В любом случае, определить форму этой тени (овал или самолёт?) и построить проекцию на таком низкокачественном видеоматериале не представляется возможным.
Возможно, такие направления атак и в такое утреннее время были выбраны намеренно потому, что способ маскировки «пирожков» под самолёты был именно голографическим. Имеется ещё одно косвенное подтверждение этой версии в случае с Пентагоном.
Как уже было сказано выше, организаторы событий 9/11 со стороны спецслужб США оперативно и надёжно изъяли все видеозаписи атаки на Пентагон, кроме двух, снятых камерами слежения на заправке. Эти две записи зафиксировали всего по одному кадру, на которых можно видеть переднюю часть фюзеляжа «самолёта», приближающегося к фасаду Пентагона практически на нулевой высоте.
Здесь я хотел бы отметить, что ракурс этой съёмки позволил не только скрыть возможный факт визуального отсутствия у этого «самолёта» левого крыла. Данная видеозапись, по моему мнению, была выбрана к утечке также и потому, что на ней невозможно увидеть, имеется ли тень под «самолётом» или нет.
В самом деле, этот «самолёт» приближается к Пентагону в направлении с запада на восток, т.е. по направлению на Солнце, причём на очень малой высоте. Это означает, что с любых камер наблюдения, которых согласно данным французских исследователей было не менее шести и все они находились выше лужайки перед Пентагоном, можно было бы прекрасно увидеть тень под «самолётом» или же её отсутствие. Представьте утечку видеозаписи, на которой Пентагон атакует однокрылый серый пассажирский «самолёт», под которым отсутствует тень!
* * *
Таким образом, у голографической версии имеется множество косвенных доказательств. Однако, на 100% утверждать, что внешний вид «самолётов» создан из голограмм, нельзя. Тем не менее, такая версия на данный момент мне представляется наиболее обоснованной и вероятной.
В любом случае, что в моей гипотезе изменится от замены слова «голограмма» на словосочетание «изображение самолёта»?…
Каким именно способом «пирожки» создали вокруг себя изображения самолётов, в данной истории практически никакой роли не играет. Тем более, что, вообще говоря, понятно, как сделано не только это – все этапы атак, уничтожения зданий, включая подлёты к целям, выполнялись с использованием инфрафизического (программного) уровня управления реальностью. И, как было сказано в первой статье, выбор наиболее подходящих терминов для изложения действий исполнителей – довольно нетривиальная задача, в силу отсутствия в нашей повседневной жизни неких аналогий.
Одинок ли углеродный результат?
По поводу расшифровки результатов исследований пыли, опубликованной в третьем приложении, я получил один очень оригинальный комментарий. Один из читателей высказал интересную мысль о том, что, поскольку такой результат не имеет никаких аналогов, то формальная логика здесь неприменима, и посему – мои выводы являются ничтожными, а доказательства – недействительными. Другими словами, пыль, оставшаяся после обрушений башен-«близнецов» и здания WTC7, не может быть углеродной, поскольку этого не может быть никогда…
Как это ни странно, но это меня задело. Дело в том, что ещё задолго до знакомства с исследованиями пыли от обрушения зданий WTC, и даже задолго до написания этой книги у меня было несколько нерешённых загадок с углеродом. Но после написания третьего приложения кое-что начало становиться на свои места…И я решил поделиться с Вами некоторыми своими предположениями. Начну с цитаты.
Щепетнев Василий Павлович, раздел «Чёрный огонь» из книги «Певчие ада»:
«Рыбацкая артель “Трудовой Невод” окончила свое существование 5 сентября 1926 года при обстоятельствах самых загадочных. Утром в балаган, где артельщики ночевали, хранили припас, инструмент и прочие ценности, явился представитель потребительской кооперации для заключения договора на поставку частиковой рыбы (рыба более ценная, например, знаменитая донская стерлядь, шла по особому распоряжению прямо в Воронеж, а оттуда и в столицу). Никого из артельщиков кооператор не нашел. Предметы обихода находились на месте, располагаясь так, словно ими накануне пользовались, как обычно. Постели же рыбаков были покрыты слоем черной угольной пыли, до того невесомой, что легкий ветерок поднимал ее ввысь и разносил окрест.
Подождав и поискав рыбаков, кооператор понял, что дело неладно и обратился в Марьинский сельсовет, откуда нарочным из района были вызваны представители милиции и прокуратуры.
Следствием было установлено, что все восемь человек, которые расположились на ночевку в артельном балагане, пропали бесследно вместе с нижним бельем. Верхняя же одежда, личные вещи, деньги, инвентарь и оборудование сохранились совершенно невредимыми. Целыми оказались лодки, сети и прочее имущество артели.
Первоначальное предположение, что трудовые рыбаки стали жертвою белобандитского нападения, в свете этого представлялось малоубедительным. Поиски тел пропавших в реке результата не дали. И тогда привлеченный к делу опытнейший эксперт, сотрудник университета и – в прошлом – коллега великого хирурга и судебного эксперта Николая Ниловича Бурденко, Владимир Де-Форж, предположил, что рыбаки стали жертвою таинственного, наукой не признанного явления самовозгорания.
Самовозгорание человека описано многажды – в следственных протоколах, в актах пожарной службы, в документах страховых обществ. Даже в мировой литературе встречаются подробные натуралистические описания сего процесса, например, у Эмиля Золя.
Однако, официальная наука наотрез отказывается признавать явление самовозгорания, утверждая, что в человеке недостаточно горючего материала, чтобы сделать процесс экзотермичным, то есть способным поддерживать самое себя и не угаснуть на самых ранних стадиях. Знаменитый Юстус Либих специально написал труд “О невозможности самовозгорания пьяниц”.
Действительно, общая масса жиров, углеводов и белков у среднего человека при сгорании дает меньше энергии, чем требуется для испарения воды, из которой в основном и состоит наш организм. Еще меньше в организме спирта – даже у хронических алкоголиков совершенно недостаточно для горения. Сорокоградусная водка не способна воспламениться, а концентрация алкоголя в крови много ниже.
С другой стороны, существуют методы, позволяющие сжигать и менее горючие материалы, чем человеческое тело, при условии, что тепло, выделяющееся при горении, многократно утилизируется (аналогично возможно создание боевого ядерного заряда, масса которого будет меньше критической массы расщепляемого элемента).
Второй вариант – приток энергии извне, хотя встает вопрос, что это за энергия и откуда именно она появляется.
И, наконец, далеко не все люди – средние. При некоторых эндокринных заболеваниях процент содержания жира в организме гораздо выше обычного.
Дело рыбацкой артели не раскрыто до сих пор, как и дело о пожаре во дворце принцессы Ольденбургской. Уже во вполне советское время, в феврале 1941 года в помещении второго этажа, где располагался партийный комитет сахарного завода, случилось возгорание. Сгорел человек, Владлен Баринов, комсомольский вожак.
Правильнее будет сказать, что он исчез. Накануне Баринов предупредил домашних, что будет всю ночь работать, готовя отчет к областной комсомольской конференции. Ночной сторож Коленьков подтвердил, что до трех часов ночи он слышал звук пишущей машинки, на которой Баринов печатал беловик доклада. Но наутро, когда служащие вошли в кабинет, перед ними предстала странная картина – стул и стол, за которыми работал Баринов, были покрыты черной угольной пылью и в воздухе стоял необычайный запах, “будто палили перья на курице”.
Ни мебель, ни даже бумага, заправленная в пишущую машинку марки “ремингтон”, не пострадали, за исключением того, что были покрыты частицами черного порошка. Впрочем, порошок оказался довольно летучим и после того, как раскрыли окна для проветривания, выветрился практически без остатка, не испачкав ни бумаги, ни интерьера.
Баринова объявили “пропавшим без вести”, хотя один из следователей, Азаров Андрей Валентинович и вспомнил о случае с рыболовецкой артелью. Разумеется, никакой связи, за исключением внешних признаков, в этих делах не было, и потому хода предположение не получило. Решено было, что Баринов – иностранный шпион и инсценировал пожар с целью замести следы, хотя что делать иностранному шпиону на обыкновенном сахарном заводе, объяснить никто не брался.
Другое дело – случай 1947 года. В то время Дворец занимал эвакуированный из Воронежа химико-технологический институт, и работы, которые велись в его стенах, заслуживали самой высокой степени секретности, поскольку были связаны с оборонным заказом.
В лаборатории номер четыре в ночную смену вспыхнул пожар. Были эвакуированы жители близлежащих домов. Поднятый по тревоге специальный, состоящий из сотрудников института, пожарный расчет, одетый в защитные костюмы, проник в лабораторию. К счастью, все потенциально опасные химические вещества не пострадали и остались в герметических контейнерах. Но сотрудники А.Шварц, Н.Гаршин и В.Щербатых, работавшие над секретной темой, исчезли бесследно. Как и в предыдущих инцидентах, никаких останков, за исключением черной пыли, не обнаружилось.
Но на этот раз экспертами явились сами пострадавшие, высококвалифицированные ученые научного учреждения. Они собрали пыль и подвергли её тщательному анализу. Оказалось, что пыль (собранная со всею скрупулезностью, она весила всего восемьдесят граммов) представляет собою чистейший углерод! Человеческий же прах (например, после ритуального сожжения в крематории) являет собою многокомпонентную смесь, включающую в себя помимо углерода кальций, железо, марганец, органические вещества.
В связи с особой значимостью следствие велось самыми опытными специалистами, включая московских чекистов, поскольку были все основания считать происшедшее диверсией. Однако никаких данных, проливающих свет на судьбу Шварца и его коллег, собрать не удалось. Более того, во время следствия не было произведено арестов, что для тех времен было событием невиданным. Похоже, чекисты знали о самовозгорании достаточно, чтобы не исключить подобной возможности. Институт срочно вернули в Воронеж, на том дело – во всяком случае, видимая его часть – и закончилось.
Известный авиаконструктор и создатель теории шестимерной вселенной, “советский барон” Роберто Бартини высказал предположение, что явление самовозгорания есть ни что иное, как следы перемещения во времени. Избыточный углерод, образующий летучую черную пыль, есть плата за перемещение, вызывающее дефект массы.
Многие предположения Бартини, казавшиеся в свое время крамольными, сейчас находят реальное подтверждение, его конструкторские задумки воплощаются в самых новейших моделях самолетов. Насколько он прав относительно теории самовозгорания, вероятно, тоже покажет ближайшее будущее.»
Чтобы не публиковать здесь больше пространных цитат, скажу, что упоминание о кучке пепла или углеродного порошка, остающегося после полного или частичного самовозгорания (или, скорее, самоуничтожения) человеческих тел, встречается в литературе и Интернете с завидной регулярностью. В ряде случаев информация о том, что же собственно осталось от исчезнувшего тела, к нам не доходит: видимо, авторы упускают такую важную деталь, не считая её значимой. Но если этой деталью дополнительно поинтересоваться, всегда речь идёт именно об углероде.
Конечно, о множестве аналогичных случаев нельзя говорить, как о неком корректном дополнительном доказательстве гипотезы о способе уничтожения зданий WTC. Просто напрашиваются некоторые параллели.
Как в случае уничтожения башен-«близнецов» и WTC7, так и в случаях самоуничтожения человеческих тел имеет место исчезновение химически сложной внутренней структуры материальных объектов и замена их на материал, который отличается предельно простой, моноатомной структурой. Этот материал является очень мелкодисперсной однородной углеродной пылью, в которой (как мы убедились из исследований, опубликованных в Приложении 3) частицы другого химического состава размером в десяток нанометров уже выглядят большими инородными вкраплениями, огромными булыжниками.
В том и другом случае официальная наука бессильна, а средства массовой дезинформации делают всё от них зависящее, чтобы эти случаи или замолчать, или дискредитировать, переводя их в разряд баек «желтой» прессы.
Оба события сопровождаются выделением некоторого количества дополнительной тепловой энергии. Так, сгоревшей оказывается лишь часть плотно прилегающей к исчезающему человеческому телу одежды или постели, на которой оно находилось. А в случае уничтожения зданий WTC мы имеем горизонтальные выбросы клубов тёмно-серой пыли с избыточным внутренним давлением, которая далее распространяется подобно пирокластическому облаку из взорвавшегося вулкана.
Но, кроме явления самоуничтожения человеческих тел с образованием углеродного остатка, имеется ещё одна загадка – геологическая.
Существует большой класс материалов, который в изобилии встречается в земной коре и теоретически может быть продуктом углеродной пыли. Это – графит, каменный уголь, антрацит и алмазы. Несмотря на то, что искусственный графит можно получить с помощью целого ряда химических процессов, происхождение его крупных залежей в земной коре объясняется, в основном, пиролизом каменного угля или антрацита, которые сами, в свою очередь, являются моноатомными соединениями углерода на 75-95%.
Что же касается алмазов, то, как признаёт сама официальная физика, это вещество можно получить из элементарного угля при огромных давлениях и температурах. Но если давления и температуры распространены внутри Земли изоморфно, почему же алмазы встречаются внутри земной коры исключительно в виде дискретных вкраплений?
Как уже не раз бывало в науке геологии, текущие теории происхождения углеродных полезных ископаемых могут существовать в справочниках при условии игнорирования больших и всё время пополняющихся массивов фактов. К примеру, так случилось при бурении Кольской сверхглубокой скважины. Если такого примера мало, могу порекомендовать ознакомиться с книгой А.Склярова «Сенсационная история Земли», в которой приводится огромный объём умалчиваемых официальной наукой фактов, а также внимательно прочитать статьи А.Гришаева, посвященные исследованиям причин землетрясений.
Таким образом, не исключено, что чисто углеродные залежи каменного угля, антрацита, графита и алмазов на нашей планете имеют программно-искусственное происхождение, когда целые пласты пород и, возможно, культурных слоёв предыдущих цивилизаций были стёрты способом, похожим на уничтожение башен-«близнецов». Не зря ведь время от времени внутри кусков ископаемого угля находят разные артефакты (золотые цепочки, искусно изготовленные вазы, болты, молотки, гвозди и т.д.), свидетельствующие о существовании относительно высокоразвитых цивилизаций именно в то самое время, когда этот уголь образовался.
Объяснений, как внутрь куска каменного угля может попасть целый кувшин или золотая цепочка, до сих пор никто не давал. Но если, предположим, доисТОРический город уничтожался по описанной мною технологии, тогда большие массы чистого углерода, проникая в некие подвальные помещения, вполне могут засыпать любые уцелевшие вещи; и позже, будучи спрессованными массами угля, глины, камня и пластами грунта, образовать всё то, о чём рассказывает нам запретная археология…
Был ли звук от «самолётов»?
Одним из самых загадочных фактов из событий 9/11 в Вашингтоне являются показания свидетелей этой атаки, согласно которым перед взрывами в Пентагоне «воздух наполнился ужасным рёвом». При этом мнение свидетелей единодушно в одном – источник этого странного звука как раз и атаковал Пентагон.
То же самое относится и к атакам на WTC, перед которыми свидетели отмечали сильнейший рёв, которые они восприняли как звук авиалайнера, летящего над самыми небоскрёбами.
Маловероятно, что жители крупнейших городов США не в состоянии распознать звук работающих турбореактивных моторов самолёта, которые они слышат минимум по нескольку раз в день.
Как уже не раз отмечалось в этой книге, все попадающие вовнутрь объёма программного «самолёта» материалы испытывали мгновенный разогрев до сверхвысоких температур. Какова же будет реакция воздуха на мгновенный разогрев?
Этот воздух будет мгновенно расширяться, вызывая мощный взрывной звук. После прохода «самолёта» область разреженных газов будет мгновенно сдавлена близлежащими слоями атмосферного воздуха, что спровоцирует похожий на гром звуковой эффект. И, поскольку область разогрева передвигается в пространстве, акустический эффект будет практически постоянным по амплитуде, но источник его будет перемещаться.
С большого расстояния, если находиться в каменных «джунглях» Манхеттена, такой рёв вполне можно ассоциировать со звуком низколетящего реактивного самолёта. Действительно, физические явления, происходящие с газами непосредственно за раструбом сопла двигателя реактивного авиалайнера, очень похожи на эффекты возмущений в воздухе от пролетающего «самолёта-пирожка». Реактивный принцип движения как раз в том и состоит, что двигатель отбрасывает горящие, предельно разогретые газы с высокой скоростью, что приводит к отдаче на корпус самолёта, летящего в воздухе. Эти газы в первые мгновения после покидания области сгорания в двигателе взрывоподобно расширяются – и сразу после этого, перемешиваясь со слоями значительно более холодного воздуха, резко уменьшают свой объём. Отсюда – свист, рёв, вой, раздающиеся следом за низколетящим реактивным самолётом.
В нашем же случае звук от «самолёта» многократно отражается от близстоящих небоскрёбов и повторно попадает к свидетелю после того, как «самолёт» оказывается в пределах прямой видимости. Поэтому не мудрено, что прохожие путались в показаниях, и насчет звука от атакующих башни объектов поступили самые противоречивые показания.
Если ещё вспомнить о том, что «самолёт» в Вашингтоне летел со скоростью 900 км/ч практически на нулевой высоте, «ужасный вой» наверняка был таким, какого никто из свидетелей ни разу в жизни не слышал. Ведь такая скорость мало чем уступает скорости звука. Кроме того, распространение звуковых волн происходило только в верхнюю полусферу за счет отражения от поверхности земли. Видимо, свидетелям на шоссе удалось сохранить в целости свои барабанные перепонки только потому, что на момент атаки они находились внутри автомобилей.
Конус или не конус?
В первой части книги я сделал предположение о том, что «пирожки», пребывая внутри башен-«близнецов», включали область превращения в виде конуса, направленного основанием вниз. При этом в первые мгновения эта область отрезала внутреннее ядро башни по горизонтали, а далее основание конуса расширялось, захватывая внешние стены, в результате чего верхушка башни начинала свободное падение вертикально вниз через мелкодисперсную (как мы теперь уже знаем, чисто углеродную) пыль, взвешенную в воздухе.
Некоторые читатели высказывали замечания в том духе, что предположение о конусе превращения ничем не обосновано, никак не может быть доказано, а посему является только плодом воображения автора. Ещё были вопросы о том, почему именно конус, а не, скажем, цилиндр или пирамида. Мне даже советовали выбросить из книги это утверждение.
Читая эти отзывы, я всё время поражался, как можно отрицать гипотезу, не имея логичных контраргументов или правдоподобных альтернативных объяснений? В результате было решено собрать в один дополнительный раздел свои ответы и предложить развёрнутое объяснение этой версии. Заранее прошу прощения у читателей, поскольку этот раздел получился необычно большой. Однако, надеюсь, оно того стоит.
Итак, предположение о конусе превращения является частью выдвинутой мною гипотезы, которое я сделал, руководствуясь логикой программистов. С помощью этого предположения объясняются решительно все эффекты, наблюдавшиеся в начальной стадии обрушения каждой из башен-«близнецов».
Но для начала мне необходимо ещё одно, совсем небольшое, теоретическое отступление.
* * *
В теории программирования существует понятие подпрограммы. В случае, если при выполнении основного потока программы некую часть кода необходимо выполнять множество раз, в разных местах или в зависимости от ситуации, эта часть выделяется в подпрограмму, которая может запускаться на выполнение основной программой по мере необходимости.
Подпрограмма реализуется в виде процедуры или функции, которая может иметь т.н. формальные параметры (аргументы функции, в терминах математиков). В эти параметры подставляются фактические значения, зависящие от каждого конкретного случая вызова этой процедуры (подпрограммы).
Допустим, программисту поставлена некая дополнительная задача, которая должна решаться в рамках выполнения основной программы. Для решения такой задачи программист должен создать процедуру и наново пересобрать программу вместе с этой процедурой.
Внимание, вопрос! Если для решения такой дополнительной задачи у программиста имеются две в принципе корректно работающие процедуры, но одна – с двумя формальными параметрами, а вторая – с шестью, какую из этих процедур он выберет? Конечно же, он отдаст предпочтение процедуре с меньшим количеством параметров, так как алгоритм при этом будет оптимальнее и проще.
От абстракций перейдём к конкретике. У программиста, создававшего «пирожок», стояла задача: создать алгоритм уничтожения материалов башен так, чтобы внешне это было похоже на обрушение. Как всегда, решение задачи, сформулированной в общих чертах, подразумевает выполнение ряда внутренних условий и действий, которые для пользователя или заказчика далеко не очевидны. Программист должен был проимитировать продавливание верхушкой каждой башни хотя бы части поврежденного этажа, прежде чем запускать её вертикально вниз с ускорением свободного падения.
Для этого было необходимо, чтобы программа выполняла следующие условия:
1) уничтожить внутреннее ядро опорных колонн под «пирожком», но внешние стены в этот момент должны оставаться целыми;
2) «пирожок» не должен упасть вниз раньше, чем верхняя часть башни;
3) после «подрезания» внутреннего ядра расширить область поражения на внешние стены;
4) область уничтожения внешних стен в первые мгновения должна быть минимальной;
5) область уничтожения внешних стен должна надёжно перекрывать периметр башни, но не распространяться слишком далеко за этот периметр;
6) область уничтожения материалов башни не должна сильно опережать падающую верхнюю часть.
При этом параметры процедуры уничтожения башен должны были иметь некий запас по диапазонам, позволяющий компенсировать возможное неточное попадание «пирожка» в каждую из башен. Однако, забегая наперёд, мы увидели по Южной башне, что этот запас оказался несколько недостаточным.
Итак, имея указанные входные данные, программист мог создать любую стереометрическую область ниже «пирожка», в которой все материалы превращались в атомы углерода. Вопрос состоял в том, что выбрать.
Наиболее простой объект в трёхмерном пространстве с точки зрения программиста – шар. Процедура его создания или изменений размеров могла бы оперировать всего одним параметром – радиусом. Но, видимо, область превращения не должна была пересекаться с местом пребывания «пирожка». Из-за этого шар пришлось бы «надувать» где-то значительно ниже «пирожка», чтобы он охватил периметр здания, но не доставал до самого «пирожка». В таком случае обрушение началось бы совсем не в месте попадания «самолёта». Нет, шар не подходит.
Может, подойдёт цилиндр? У него уже имеются два параметра – высота и радиус основания. В начальные мгновения можно создать узкий цилиндр, уничтожающий внутренний каркас, а потом увеличить радиус и охватить внешние стены. Но в таком случае «пирожок» начнёт падать вниз сразу же, не дождавшись начала уничтожения внешних стен. Также внешние стены исчезнут сразу же на всю высоту цилиндра. Итак, цилиндр тоже не подходит.
Рассмотрим вариант пирамиды с вершиной в центре «пирожка» и квадратным основанием, повторяющим форму периметра башен. Этот вариант привлекателен тем, что «пирожок» останется на своём месте даже после того, как на некотором расстоянии вниз внутренний каркас будет уничтожен в клиновидной области: до начала обрушения верхняя часть внутреннего каркаса будет соединена с верхушкой башни.
Но далее начинаются проблемы. Что, если «пирожок» развернёт в процессе влёта в центр башни на некоторый угол по горизонтали, поэтому расширяющееся квадратное основание прорежет внешние стены посредине, но верхушка башни всё же устоит за счет четырёх опорных точек внешнего каркаса на рёбрах? А что, если «пирожок» не попадёт точно в геометрический центр башни, и тогда квадрат придётся превращать в прямоугольник, вычисляя, на какое расстояние от каждой грани башни нужно его расширять? Это уже слишком много логики, параметров процедуры и необходимости что-то измерять. Усложнение алгоритма чревато ошибками, которые здесь вообще недопустимы.
Что же остаётся? – Только конус. Чем предпочтительна конусообразная область?
Во-первых, у процедуры создания конуса имеется только два параметра – высота и радиус основания, манипуляциями с фактическими значениями которых можно успешно и оперативно обработать все шесть условий исходного задания, указанных выше. Во-вторых, привязка вершины конуса к центру «пирожка» даёт имитацию необходимой причины обрушения. И, в-третьих, даже изменение угла наклона конуса относительно вертикали не сильно влияет на результат: достаточно определить нужный запас радиуса основания.
* * *
Один из читателей указал мне на очевидный факт, свидетельствующий в пользу моей версии о расширяющемся основании конуса превращения. «Просто надо знать, куда смотреть, поэтому можно увидеть всё, что нужно», – говорит он. Речь идёт об известном видеоролике от Etienne Sauret, на котором крупным планом и довольно чётко запечатлены мгновения начала обрушения Северной башни. Напомню, что это первая атакованная и вторая уничтожаемая башня, куда точно попал первый «пирожок». Поэтому её уничтожение происходило точно так, как и было запрограммировано, с учётом выполнения шести вышеописанных условий.
Смотрим:
Чтобы обстоятельно объяснить эту часть своей гипотезы, я нарезал из данного видеоролика дюжину последовательных кадров начала обрушения, по которым мы сейчас пройдёмся.
За десяток секунд до начала обрушения в клубах дыма начинает наблюдаться одна интересная особенность, о которой я прежде нигде не находил упоминаний (смотреть на первой части записи, на самом общем плане в верхней части задымления). А именно, дым становится более интенсивным, клубится дискретными порциями – как будто где-то в огонь подбросили резины…
Наверняка в тот момент никакая резина там гореть не начинала. Сгущение и увеличение количества дыма связано с тем, что пожар на такой большой высоте при хорошем притоке кислорода создаёт хорошую тягу. Силой этой тяги как раз и втянуло ту самую углеродную пыль, в которую медленно и постепенно (сейсмограмма пока ничего не показывает) превращалось ядро центральных колонн с помощью увеличивающегося конуса с вершиной в «пирожке». Кроме того, углеродная пыль в области высоких температур очень хорошо горит: в этом мы наглядно убедимся далее, на примере Южной башни. Но сейчас лишь замечу, что почернение и уплотнение дыма вполне объяснимо добавлением в пожар небольшой части мельчайшего углеродного порошка, в который уже начали превращаться колонны внутреннего каркаса и другие материалы непосредственно под «пирожком». Дым пошел, как из трубы паровоза…
Высота конуса превращения после полного отрезания центрального ядра силового каркаса башни наверняка не превышала 1-2 метров, т.е. изначально конус был очень широкий и низкий. Это потому, что обрушение нужно было начинать всё-таки в области пролома, а не где-либо ещё.
После этого первого этапа, когда прошло несколько секунд, операторам «пирожка» было понятно, что конструкция всё равно устояла! Другими словами, в этот момент верхушка башни вместе со своей частью внутреннего ядра колонн, всеми перекрытиями и этажами с полезным содержимым осталась на месте, опираясь на внешний каркас, даже несмотря на то, что он был пробит на одной грани и довольно сильно повреждён на противоположной (Кадр1).
Операторам «пирожка», сказав «А», нужно было говорить и «Б». Они стали осторожно расширять основание конуса превращения. Вспоминаем элементарную геометрию. Если круг вписать в квадрат и потихоньку увеличивать его радиус, в каком месте круг прорежет квадрат? Вот в этом! (Кадр2)
Прошу заметить, что прорезание квадрата началось в центре всех четырех граней башни практически одновременно. Естественно, с поправкой на точность размещения «пирожка» в центре поперечного сечения башни. Если вспомнить, как «самолёт» атаковал Северную башню, то предположение о месте нахождения центра
этого расширяющегося круга (основания конуса) мне кажется вполне логичным. И, забегая наперёд, необходимо отметить, что небольшой крен, с которым полетела вниз верхушка Северной башни, вполне объясним не совсем синхронным уничтожением внешнего каркаса по периметру.
Что же мы видим на Кадре2 ? Часть внешней стены над прорезанным пространством сразу начинает уходить вниз, хотя все остальные внешние стены визуально остаются на месте. Кроме этого, из всего повреждённого этажа по горизонтали сразу же начинает выдувать дым, уже частично смешанный с нашей знакомой – углеродной пылью. Почему так происходит?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо также заметить, что левый край начинающей двигаться части внешней стены явным образом смещается относительно вертикали. Другими словами, та часть внешней стены, которая уже начинает двигаться вниз, в этот момент отламывается от остальной части внешней стены верхушки башни, которая движения вниз пока не начала. О чём это говорит?
Это говорит о том, что части внешних стен, которые в данный момент находятся ближе к углам башни, целостны по всей высоте, поскольку конус превращения их пока не отрезал! И в то же самое время площадь опоры для верхушки, которая, напомню, до этого момента являла собой почти весь внешний каркас, уже потеряла некоторую свою часть. Сила реакции такой опоры уже перестала компенсировать вес верхушки башни, поэтому верхушка начала движение вниз ещё до того, как конус превращения закончил своё расширение до уровня охвата углов башни! Сравните Кадр2 и Кадр3 – это уже отчётливо видно по верхним этажам.
Именно потому, что верхушка башни уже начала своё движение плашмя вниз, изнутри атакованного уровня начинает выдувать дым и пыль.
На момент Кадра3 рёбра башни всё ещё остаются целыми, хотя верхушка сдвинулась вниз приблизительно метра на 2. Разлом видимой нам внешней стены становится более выраженным. Та её часть, которая падает вместе с верхушкой, просто отламывается от тех боковых блоков, которые ещё стоят сверху вниз монолитным внешним каркасом.
Область крошения внешнего каркаса распространяется в стороны. Это происходит синхронно с расширением основания конуса поражения (Кадр4).
В это время верхушка башни, испытывающая всё меньшее сопротивление опоры, начинает медленно ускоряться вниз. (Кадр5)
Да, верхушка не сразу начинает полёт с ускорением свободного падения. Она сначала преодолевает сопротивление внешнего каркаса, плавно уменьшающегося по площади. С этим и связаны разночтения в вопросе о времени падения верхушки: одни считают 9 секунд, а у других выходит целых 12, и тогда, мол, о каком ускорении свободного падения можно говорить?
Конечно, если начинать считать время падения от момента появления основания конуса поражения посредине внешней стены (Кадр2), на протяжении уничтожения целостности внешнего каркаса (Кадр6, Кадр7, Кадр8),
и потом прибавляя полное время полёта вниз, да ещё подземный взрыв в завершающие мгновения подлёта верхушки к нижним ярусам Плазы, то можно насчитать и все 12 секунд. По меткому выражению одного известного президента, неважно, кто как голосует, главное – как считают…
Но, вернёмся к физике процесса.
Свободное падение верхушки башни началось только после того, как конус поражения прорезал последние внешние колонны на рёбрах башни (Кадр9).
Кому интересно просчитать: расстояния между положениями одной и той же выбранной точки на верхушке башни увеличиваются по формуле свободного падения, начиная только от Кадра9 – Кадр10, Кадр11, Кадр12.
Здесь хотелось бы отметить, что многочисленные секции внешнего каркаса и их обломки, которые в изобилии летели вниз одновременно с расширяющимся облаком
выдуваемой из-под верхушки дымно-углеродной пыли, отнюдь не являются продуктами неких взрывов. Эти обломки являются следствием крошения внешнего каркаса, происходившего за первую секунду его горизонтальной резки расширяющимся основанием конуса превращения «пирожка», когда секции монолитно стоявшего внешнего каркаса смещались относительно своих соседей, увлекаемых вниз массивной падающей верхушкой порой на несколько метров. Сталь, как известно, не обладает настолько большой гибкостью, поэтому множество внешних секций нижней части верхушки башни было отломано и вырвано из креплений именно за первые секунды сноса.
* * *
Если Северная башня была уничтожена практически идеально, согласно «конусной» программе, то с Южной башней у исполнителей возникли… даже не сложности, а почти паника: что будем делать, если уничтожить эту башню не удастся. Как я уже говорил в первой части книги, они и решили начать с Южной башни вопреки здравому смыслу, который подсказывал, что башня с меньшим количеством повреждений должна была бы упасть намного позже, если вообще должна…
Вспомним, как была атакована Южная башня.
Ошибка в точности попадания была не только в том, что центр «пирожка» оказался размещён ближе к углу квадрата – поперечного сечения башни. Хуже всего для исполнителей было то, что «пирожок» при имитации полёта самолёта перед самым входом в башню заложил столь крутой вираж, что его отклонение от горизонтали составило примерно 30 градусов.
Из-за этого высота конуса превращения также оказалась отклонена от вертикали на те же 30 градусов, только в направлении наружу здания!
При таких исходных условиях существовала большая вероятность того, что конус превращения не сможет полностью захватить две дальние, совершенно неповреждённые, внешние стены и ребро между ними. Вряд ли радиус основания конуса превращения предполагалось увеличивать до величины, соизмеримой с диагональю квадрата, образованного поперечным сечением башни. В таком случае существовала опасность за компанию превратить в углеродный порошок фасады соседних небоскрёбов, а это уж, согласитесь, ни в какие ворота…
Исполнители оказались перед трудноразрешимой задачей. Стало очевидно, что это уничтожение будет очень «грязным», больше похожим на частичное обрушение большого здания, чем на его уничтожение с помощью технологии программного управления реальностью. Поэтому в данном случае, вероятнее всего, исполнителям пришлось прибегнуть к помощи программистов, разработавших «пирожки». В чём заключалось участие программистов в этом эпизоде, будет объяснено ниже.
К сожалению, у нас нет столь чёткой видеозаписи о начале обрушения Южной башни, как о Северной от Etienne Sauret. Зато есть множество разных видеороликов, обладающих очень ценным качеством: мы можем составить себе впечатление о начале этого обрушения с разных ракурсов.
Смотрим:
Официальные данные от FEMA описывают начальный момент этого обрушения с помощью вот такой картинки,
которая очень точно совпадает c реальными событиями. В отчете говорится, что один из углов башни получил ослабление якобы вследствие атаки самолёта и последовавшего вслед за ним пожара, поэтому башня и получила крен, с которого началось обрушение.
Всё было бы именно так, если бы внешние стенки были картонными, а внутреннего несущего ядра
из 48 скреплённых между собой вот таких колонн
не существовало. Однако, поскольку оно не только существовало, но и являлось главным опорным конструктивным элементом всего каркаса башни, то для начала заваливания верхушки башни на бок его необходимо было отрезать. Башня смогла бы накрениться на ослабленный или прорезанный угол внешнего каркаса только в том случае, если внутренний каркас
верхушки в этот момент был бы отделён от своей нижней части.
Исполнители приняли решение осторожно увеличивать радиус основания конуса превращения и смотреть, что из этого получится. Поскольку ситуация очень сильно отличалась от оптимальной, они действовали очень медленно и неуверенно, оставив нам ярчайшие свидетельства этого процесса, которые, естественно, до сих пор не получили адекватных объяснений.
Начало использования «пирожком» области превращения в Южной башне можно условно поделить на три этапа, выполнение каждого из которых было необходимым условием для уничтожения башни. Для большей наглядности предлагаю графическую интерпретацию этого процесса в проекции на повреждённый этаж.
Этап первый.
Если бы «пирожок» находился в центре башни, начальный этап привёл бы к отрезанию внутреннего каркаса, когда верхушка остаётся стоять только за счет упругости внешних стальных стенок. Но центр «пирожка» во время пожара находился ближе к углу башни, и включение конуса превращения
с радиусом основания, эквивалентным необходимому радиусу для отрезания внутреннего ядра, привело лишь к отрезанию внешнего угла конструкции и частичному, очень небольшому, повреждению внутреннего ядра.
При таких условиях башня сохраняет свою целостность, ведь большая часть конструкции обеспечивает необходимую жесткость. В этот момент исполнители почему-то останавливают процесс, видимо размышляя, что же делать дальше. Эти 20-25 секунд промедления (или очень медленного расширения конуса превращения) стоили им впоследствии ещё нескольких недоумённых вопросов от ошарашенных зрителей о том, почему вдруг после получаса от момента атаки начал гореть ярким пламенем стальной угол здания, а из соседнего окна вниз начала выливаться некая непонятная горящая жидкость.
Что только не предполагают исследователи по поводу этой горящей субстанции! Особенно сложно объяснить, почему вдруг начинает гореть стальной каркас, сквозь который ранее только шел дым от офисного пожара?
А ведь единственно возможное объяснение существует в рамках моей гипотезы. Как мы уже знаем из Приложения 2, материалы башен в результате воздействия конуса под «пирожком» превращались в чисто углеродную пыль. Эта пыль в соответствующих условиях очень хорошо горит; даже лучше, чем кусок каменного угля в печи, поскольку в данном случае углерод предельно измельчён. И наоборот, если углеродная пыль не попадает в область горения, высоких температур или давлений, она относительно инертна и не взрывоопасна, что и было наглядно продемонстрировано в процессе дальнейшего уничтожения башен, когда верхушки летели вниз.
Воспламенение этого углеродного порошка и послужило причиной истечения странной горящей жидкости, которая была, собственно, кучей горящего порошкообразного углеродного топлива, образовавшегося на выходе воздушных потоков у разбитого окна на повреждённом этаже!
Этап второй.
Главной задачей операторов «пирожка» оставалось уничтожение внутреннего ядра: пока оно целостно, никакое обрушение башни невозможно в принципе. Поэтому конус превращения расширялся до тех пор, пока не охватил дальние внутренние колонны.
Естественно, мой рисунок не может претендовать на абсолютную достоверность, однако, надеюсь, он даёт представление о том, что на втором этапе в момент, когда внутреннее ядро уже оказалось отрезанным, две дальние внешние стенки сохраняли целостность. При таких условиях создалось неустойчивое равновесие, когда возникла очень большая вероятность продавливания разрезанного угла и опрокидывания верхушки башни. Но прежде, чем мы перейдём к этому моменту, хотелось бы отметить следующее.
Конус превращения является чисто программной объёмной областью. Это означает, что лицезреть его возможно только благодаря косвенным признакам, т.е. результатам его работы – по появлению угольной пыли в тех местах, где только что был стальной каркас. Если же этот конус выступает за границы башни, то в поле зрения наблюдателя он практически никак не проявляется. Конечно же, всякая программа – «тупая». Другими словами, вполне возможно, что этот конус превращает в углеродную пыль и воздух. Но поскольку плотность воздуха существенно ниже, чем у стали и других материалов башни, выпадение очень малого количества своеобразных углеродных осадков сквозь торец такой области на фоне продолжающегося грандиозного офисного пожара заметить сложно. А на предлагаемых видеозаписях, скорее всего, вообще невозможно.
Итак, верхушка Южной башни, вдруг оказавшись на двух «ногах» из черырёх, качнулась в сторону отрезанного ребра.
Но далее наступил самый загадочный момент этого обрушения, по крайней мере, для меня. Некоторые читатели оказались очень внимательными. Они задавали мне вопрос: если вы считаете, что под «пирожком» работал конус превращения, тогда почему верхушка остановила своё опрокидывание, и почему во время её полёта вниз отчётливо видно, что нижняя часть повреждённого ребра остаётся целой!?
Действительно, если основание конуса превращения было столь широким, что оно отрезало внутренний каркас, заставив верхушку башни в первый момент накрениться, а потом – ещё более широким, что позволило уничтожать в полёте и две дальние стенки, тогда почему этот конус «игнорировал» ближайшее к себе ребро здания во время полёта верхушки вниз?
Этап третий.
Ответ на этот вопрос невозможен без объяснения того, почему опрокидываемая верхушка башни в некоторый момент остановила своё вращение и далее полетела вниз со стабильным креном относительно вертикали. Это возможно только в том случае, когда в момент максимального приобретённого верхушкой крена конус превращения под «пирожком» был на миг отключён!
Опрокидывание верхушки могло быть остановлено только контактом с большим и жестким материальным препятствием. Единственным кандидатом на эту роль в момент отключения конуса превращения может служить внешняя стенка Южной башни с той стороны, куда ударил «самолёт». Именно на эту стенку пришелся основной крен верхушки после первых двух рассматриваемых этапов.
Итак, ответ на заданный мне вопрос такой – область превращения во время полёта верхушки Южной башни к земле была уже не конусообразной. После отключения первичной области отрезания внутреннего каркаса в момент прекращения заваливания верхушки была включена совсем другая, запасная программа, которая успешно уничтожала внутренний каркас и противоположные стены, но практически не задевала стенку со стороны атаки «самолёта».
Падающая верхушка как бы скользила вдоль внутренней части этой стенки. На предложенной мною видеонарезке после падения верхушки ниже области поврежденных этажей отчётливо видно, как внешняя стена обваливается наружу, распадаясь на множество фрагментов и перемешиваясь с пылью и обломками верхней части башни. Более того, те огромные осыпающиеся шпили, о которых вёл речь Халезов, доказывая превращение башен в пыль, тоже принадлежали этой же внешней стенке. И именно части этой стенки уцелели у самой земли.
Исходя из этого, можно предположить, что область превращения была переключена и её нижняя часть, возможно, была прямоугольной. Вследствие вращения падающей верхушки башни, которую после крена абсолютно точно стабилизировать не удалось, нижняя часть данной стенки полностью вышла из зоны поражения, как я уже говорил в первой части книги.
К сожалению, о форме области превращения, применённой для уничтожения Южной башни, я могу только строить предположения. Более веских доказательств, чем анализ видеоматериалов и фотографий, у меня пока нет. Остаётся уповать разве что на инсайдерскую информацию, если таковая может ко мне поступить.
Остаётся добавить, что пристальный просмотр видеоматериалов об уничтожении Южной башни, а точнее – кадры превращения внешних стенок в клубы пыли с нижних ракурсов съёмки, даёт прекрасную возможность видеть, как именно работала область превращения всех материалов в углеродную пыль. Плотные материалы (сталь, алюминий, стекло, бетон) мгновенно превращались в набор несвязанных атомов углерода. Эти атомы, занимая значительно больший объём, чем материалы башни, пребывали в псевдогазообразном состоянии, поэтому клубились и взрывообразно расширялись последовательно на каждом этаже, куда прилетала область превращения.
Визуально и на слух это очень похоже на взрывы. Если ещё вспомнить эффект «исчезновения пианино», который для нас заботливо сохранила сейсмограмма, тогда единогласные утверждения очевидцев о взрывах вполне можно понять. Когда земля под ногами ходит ходуном и вокруг стоит невообразимый грохот от падающих секций внешних стенок верхних этажей, а также приближающийся и многократно отраженный от ближайших небоскребов гул от превращающихся стальных этажей в углеродную пыль, немудрено ошибиться в своих ощущениях…
Огненные шары в башнях-«близнецах».
Не знаю, что там есть у пирожка, в котором можно испечь дом, а вот на торте – бывает вишенка. Угощайтесь, уважаемые читатели…
Существует свидетельства этих событий, которые в среде исследователей считаются самыми странными. Это случилось у самого подножия башен-«близнецов» сразу после их обрушения. Уцелевшим свидетелям, которым спустя некоторое время удалось выбраться на поверхность из разрушенных помещений Плазы, являлись огненные шары, которые выдувало откуда-то из-под завалов.
Общее мнение на форумах, в блогах и публикациях на эту тему вполне предсказуемо: мало ли чего может привидеться в такой суматохе… Но и вы не спешите думать так же! Огненные шары были явлением вполне закономерным и даже ожидаемым в данной ситуации.
Чтобы объяснить такое утверждение, предлагаю вспомнить второй и третий этапы уничтожения башен-«близнецов» согласно моей гипотезе. Второй этап соответствовал уничтожению башен ниже уровня атак «самолётов» с помощью превращения всех материалов в элементарный углерод, который сразу слипался в микроскопические пылинки – углеродный порошок. А третий этап – мощнейший тепловой взрыв внутри подземной Плазы WTC на глубине 20 метров ниже тротуара в момент подлёта верхушки очередной башни к этому уровню. Вследствие таких двух взрывов в завершающие моменты уничтожения обеих башен температура под завалами оставалась на уровне 2000°С на протяжении двух-трёх недель после событий, что вызвало длительное плавление всех пород, конструкций Плазы и фрагментов WTC, а также выделение из-под обломков дыма и токсичных газов.
Мельчайший углеродный порошок, в который превращались башни-«близнецы» за время полёта их верхушек к земле, сразу перемешивался с воздухом, клубился и распространялся по всем ближайшим улицам. Но максимальная концентрация этого углеродного аэрозоля, естественно, была в центре обрушения.
В те же моменты, когда в завершающие мгновения сноса под обломками верхних частей башен и Плазы происходили упомянутые тепловые супервзрывы, внутрь этого аэрозоля выдувало перегретые газы из их эпицентров.
В тех местах, где соотношение углеродной пыли и кислорода оказывалось оптимальным для воспламенения, перегретые газы, выходящие вверх из-под завалов, оказывались идеальными «фитилями», поджигающими углеродно-кислородный аэрозоль. Область его горения получится объёмной и, следуя правилу воспламенения любых похожих по химическому составу аэрозолей, будет принимать шарообразную форму.
Вот и весь секрет этого причудливого явления.
Заключение.
«Истина – это не то, что можно доказать,
а то, чего нельзя избежать»
Антуан де Сент-Экзюпери
Во всех дискуссиях с читателями, откликнувшимися на мою книгу, я всегда повторял, что события 9/11 нельзя рассматривать по отдельности, подводя разные теоретические обоснования под разные моменты. Этот подход чреват уходом от рассмотрения событий по существу, подгонкой фактов под выстраиваемые модели и вынужденным игнорированием части фактов в угоду таким версиям. Кроме этого, успешное использование разных «одноразовых» технологий для создания требуемой последовательности событий является очень маловероятным.
По большому счету, объектам, уничтожившим пассажирские самолёты, здания WTC и повредившим Пентагон, было достаточно двух боевых программ.
Первая из них – это умение мгновенно разогревать вплоть до испарения любые материальные преграды, пересекающиеся с заданными ими формами пассажирских самолётов. С помощью этой программы были уничтожены четыре пассажирских самолёта прямо в воздухе, прошиты и испарены внешние стены и внутренние колонны башен-«близнецов», организованы грандиозные тепловые взрывы в подвальных помещениях Плазы в завершающие мгновения сноса башен, а также прошито и подожжено три кирпично-железобетонных кольца Пентагона на глубину более 90 метров.
Вторая программа умела превращать любые материальные объекты в набор атомов углерода, который под воздействием электростатики и перемешивания с воздушными массами слипался в очень мелкодисперсный углеродный порошок. Эта программа была использована только на одном этапе «работ» – при движении верхушек башен WTC сквозь нижние части этих же зданий с ускорением свободного падения. Точно таким же способом было уничтожено здание WTC7, с той лишь разницей, что область уничтожения находилась в подвале и была неподвижной, в то время как небоскрёб двигался навстречу ей – тоже с ускорением свободного падения.
События 9/11 были задуманы как единовременный неожиданный удар по четырём объектам, имеющим, вообще говоря, больше символическое, чем практическое, значение для функционирования американского государства. И именно потому, что с самого начала у организаторов начались неувязки и накладки, мы получили ряд фактов, на основании которых стало возможным построить единую непротиворечивую гипотезу, в которую укладываются все без исключения факты, известные на сегодняшний день. Эта гипотеза отвечает на все вопросы, даже на те, которые до сих пор никто не догадался задать. Она полно и ёмко объясняет хронологию событий и отлично укладывает в неё действия исполнителей.
Самое забавное, что моя версия сноса небоскрёбов WTC и атаки на Пентагон была подвергнута критике даже такими оппонентами, которые признают первичность программного уровня реальности, на котором формируется бытие физического мира. Даже они не могут примириться с тем, что описываемые действия не имеют объяснений в рамках известных физических законов или неких секретных технологий. Специально для них процитирую Андрея Николаевского:
«Чем более свободные уровни мыслей способно охватывать оперативное сознание существа, тем больше возможностей имеет это существо для своих действий в мире. Те, чье сознание ограничено рамками физических законов, действуют только в этих рамках. Гораздо шире возможности тех, кто способны вносить коррекции в работу физических законов при помощи действующих мыслей более свободных уровней.
Сталкиваясь с такого рода “чудесами”, физики становятся в тупик. Особенно забавно выглядят их попытки свести эти “чудеса” к проявлению физических же законов.
Чем с более свободного уровня мысли осуществляются коррекции в работу физических законов, тем с меньшими энергозатратами это достижимо.»
Соглашаясь с Николаевским, я хотел бы подчеркнуть, что исполнители всех этих чудес 11 сентября 2001 года совершенно необязательно должны являться инопланетянами или представителями иной, нечеловеческой, цивилизации. Хотя, конечно, такую возможность нельзя отрицать, моё мнение таково: исполнители являются наёмниками закулисной власти (которая управляет также и видимыми земными правительствами, спецслужбами, СМИ, различными религиозными и международными организациями, а также другими видами преступников — прошу прощения, если кого забыл). Эти исполнители умеют работать, с переменным успехом, на уровне программного обеспечения, формирующего материальные объекты нашего мира. Иногда их называют магами или колдунами – кому как нравится.
Таким образом, заказчиком является закулисная власть, исполнителями – наёмники уровня операторов физической реальности, организаторами – органы и личности видимой власти.
Именно поэтому мы стали свидетелями невозможных явлений с точки зрения официальной физики.
Именно поэтому наблюдается столь глубокий уровень участия официальных институтов США в этих событиях.
Именно поэтому для официальных кругов всех без исключения стран (надзирателей тюремных камер для народов Земли) обнародование правды является абсолютно недопустимым.
Именно поэтому человеки, движимые духом чести, пытаются Вам эту правду донести. Надеюсь, Вы её услышали.
Что с ней делать – пусть Вам подскажет совесть.
январь 2014
© отстоя.NET
© Copyright 2024 | https://hollow-earth.ru/ |
правообладатель контента В. А. Синяков
Автор: sin85015@yandex.ru
